Дело № 2-1996/2023

73RS0004-01-2023-002347-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием прокурора Дуниной Е.В., 

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о возложении обязанности произвести ремонтные работы ступеней лестничных маршей многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО16, обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление» о возложении обязанности произвести ремонтные работы ступеней лестничных маршей многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных издержек, указав в обоснование иска следующее.

12.12.2022 в 07:50 час. ее несовершеннолетняя дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спускаясь по ступеням внутри подъезда дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>, попала ногой в выбоину ступени, упала и получила телесные повреждения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Строительно-монтажное управление» с 20.04.2015.

В соответствие с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в числе прочего имущества лестницы.

В соответствие с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с п.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Однако ответчик допустил нарушение условий договора управления многоквартирным домом.

29.12.2022 ответчик получил претензию с требованием незамедлительного производства ремонта лестниц дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>, указав на невозможность такого ремонта, ответчик отказался его производить.

В этой связи полагает, что имеются основания для требований о понуждении ответчика привести ступени лестницы в надлежащее состояние.

Ее дочери причинен вред, выразившийся в том, что в результате падения она ударилась лицом о бетонную поверхность, повредила губы, передние зубы, испытала страх и сильную физическую боль.

Для того, чтобы исправить повреждения зубов, пришлось прибегнуть к платной медицинской помощи в ООО «Династия» и понести затраты на лечение в общей сумме 21 320 руб.: первичный прием, осмотр, консультация, рентген - 600 руб., корректировка зубов пломбой, рентген – 13 750 руб., повторный рентген - 250 руб., установка временной пломбы, лечение периодонтита одноканального зуба, рентген – 3 515 руб., установка пломбы, анестезия, рентген – 3 205 руб.

Считает необходимым отметить индивидуальную особенность потерпевшей - ей всего 9 лет.

Падение с поврежденной ступеньки сильно напугало ребенка, в результате падения девочка ударилась и испытала сильную физическую боль, которая длилась довольно долго, в том числе, и после того, как врач закрепил зубы. Теперь она опасается ходить по ступеням. Ей нанесена психологическая травма.

Компенсацию морального вреда она оценивает в сумме 100 000 руб.

Также она понесла следующие судебные расходы на оплату труда представителя - адвоката Куликова А.К.: 4 000 руб. - составление претензии; 8 000 руб. - составление искового заявления.

Просит обязать ООО «Строительно-монтажное управление» выполнить ремонт ступеней лестницы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>; взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление» в ее пользу возмещение вреда в сумме 21 320 руб., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2, в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО18, в судебном заседании исковые требования уточнила в части размера заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их до 42 000 руб., исковые требования в остальной части оставила без изменения.

Представитель ФИО1 – адвокат Куликов А.К. (ордер №63 от 02.06.2023) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление» - ФИО3 (доверенность от 03.04.2023, выдана сроком на один год) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, дополнительно пояснив, что доказательств факта травмирования дочери истицы в результате падения на лестнице жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>, не имеется. В иске просила отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, свидетелей, специалиста, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 57/360 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес> (№ этаж), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Истица ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Строительно-монтажное управление» на основании договора управления от 22.11.2000.

Согласно п.2.1.3 договора управления, управляющая организация приняла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту.

Также управляющая организация обязалась осуществлять проверку технического состояния общего имущества (п.2.1.10 договора).

Как следует из иска, 12.12.2022 в 07:50 час. несовершеннолетняя ФИО20, спускаясь по ступеням внутри подъезда дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>.6, попала ногой в выбоину ступени, упала и получила телесные повреждения в виде повреждения двух передних зубов, в связи с чем нуждалась в оказании медицинской помощи.

Из медицинской карты амбулаторного больного № ГУЗ УОДКБ имени политического и общественного деятеля ФИО4 следует, что 13.12.2022 в 16:45 часа. ФИО21 была осмотрена нейрохирургом-травматологом, при приеме девочка жаловалась на боль в области лба и шеи, анамнез: вчера в 07:50 час. упала на лестнице в подъезде, ударилась лицом, по факту осмотра, произведения рентгенографии установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из медицинской карты № ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника гор.Ульяновска» следует, что 12.12.2022 несовершеннолетняя ФИО22 посетила врача-стоматолога с жалобами на откол коронковой части 11,21, со слов мамы – девочка сегодня 12.12.2022 в 08:40 час. упала в подъезде с лестницы. Врачом отмечено состояние ребенка – выраженное психоэмоциональное напряжение, девочка плачет, подавлена, лицо ассиметрично за счет отека верхней губы, болезненное открывание рта. Нарушение целостности слизистой оболочки верхней губы, ссадина 2 см., идеально режущие края 11,21 отсутствуют, полости зубов не вскрыты, медиально откол коронок 11,21 менее 1/3, отмечается подвижность 11,21 зубов. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано – консультация хирурга-стоматолога, решение вопроса по реставрации 11,21.

Из медицинской карты № ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» следует, что 12.12.2022 имело место обращение ФИО23 к врачу-стоматологу-хирургу с жалобами на боль и припухлость в области фронтальных зубов верхней челюсти, со слов мамы: сегодня утром упала с лестницы в подъезде. Поставлен диагноз: поверхностная травма губы, предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>, рекомендовано: обработка раневой поверхности верхней губы, лечение 11,21 зубов у врача-стоматолога-терапевта.

Медицинской картой ООО «Династия» подтверждается, что ФИО24 находилась на лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>, неосложненный перелом 

<

данные изъяты>. Со слов мамы травму зубов ребенок получил 12.12.2022 в результате падения с лестницы. Было проведено лечение на платное основе.

Так, ФИО1 понесены расходы на лечение дочери в связи с причиненной травмой зубов при падении с лестницы в подъезде дома в ООО «Династия» в общей сумме 21 320 руб.: первичный прием, осмотр, консультация, рентген - 600 руб., корректировка зубов пломбой, рентген – 13 750 руб., повторный рентген - 250 руб., установка временной пломбы, лечение периодонтита одноканального зуба, рентген – 3 515 руб., установка пломбы, анестезия, рентген – 3 205 руб. Указанные расходы документально подтверждаются платежными документами. 

Судом в порядке ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста была заслушана ФИО25, пояснившая, что лечение 11,21 зубов несовершеннолетней ФИО26 было обусловлено исключительно травмированием этих зубов.

В материалы дела стороной истицы представлены фотоматериалы, на которых изображена входная группа 1 этажа подъезда дома 6 по ул.Краснопролетарская, лестничные марши, ведущие с первого на второй этаж, на бетонных ступенях которых явно просматриваются многочисленные сколы. Факт того, что на представленных фотоматериалах изображены именно лестничные марши, ведущие с первого на второй этаж указанного многоквартирного дома, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

В судебном заседании свидетель ФИО29 суду показала, что приходиться матерью истице, бабушкой несовершеннолетней ФИО27, утром дочь ей сообщила, что ФИО28, спускаясь с лестницы, оступилась из-за скола на ступени между 1-м и 2-м этажом, упала, повредив два передних зуба, в связи с чем, обращались за оказанием медицинской помощи, лечение было платным.

Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний указанного свидетеля, поскольку показания последовательны и не противоречивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт падения несовершеннолетней дочери истицы 12.12.2022 в утреннее время с лестницы, ведущей со второго на первый этаж многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в г.Ульяновске, из-за имеющих место сколов ступеней, и получения вследствие падения вреда здоровью в виде травмирования двух передних зубов и верхней губы, - объективно установлен. 

При этом суд критически оценивает показания свидетеля ФИО31, поскольку его показания противоречивы, не согласуются с иными доказательствами по делу, оснований полагать, что обстоятельства, относительно которых свидетель дал показания, относятся к событию, произошедшему со ФИО30 12.12.2022, у суда не имеется.

Также суд критически оценивает показания свидетелей ФИО38, ФИО39, не являвшихся очевидцами произошедшего 12.12.2022 с несовершеннолетней ФИО32 события.

ООО «Строительно-монтажное управление» в своем ответе истице от 10.01.2023 на ее претензию указало, что незначительные сколы на кромках лестничных маршей существовали на момент перевода здания под жилые помещения, восстановление ступеней возможно путем облицовки существующих лестничных маршей керамогранитом, выполнение работ возможно при наличии положительного решения собственников на общем собрании по данному вопросу с подтверждением локально-сметного расчета и определения величины целевого сбора для проведения облицовочных работ.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

Так, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), подвалы, лестничные площадки, лестницы, ограждающие несущие конструкции в многоквартирном доме относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктами 10, 11 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в частности понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п.8 приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов полов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Согласно п.2 приложения 8 указанного Постановления Госстроя РФ к примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 утверждены «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», из которых следует, что текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей. Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Указанный нормативный документ содержит приложение 7 (Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов - лестницы, балконы, крыльца, зонты, козырьки), согласно которому к текущему ремонту относится заделка выбоин, трещин ступеней и площадок, замена отдельных ступеней, проступей, подступенков.

В разделе 5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций) в п.4.8.1. указано, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Согласно п.4.8.4 заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.

Проанализировав приведенные нормативные требования, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «Строительно-монтажное управление» не исполнило надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> в части ступеней лестничных маршей, ведущих с первого на второй этаж, которые, согласно представленным стороной истца доказательствам – фотоматериалам, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, требующем выполнения текущего ремонта. 

Тот факт, что на ступенях лестничных маршей, ведущих с первого на второй этаж, имеются значительные сколы, подтверждающиеся фотоматериалами, не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, при этом, по мнению стороны ответчика, работы по ремонту в данной части относятся к капитальному ремонту. 

Между тем, позиция стороны ответчика в части отнесения требуемых ремонтных работ по восстановлению неисправного состояния ступеней лестничных маршей является несостоятельной по основаниям, приведенным выше.

При установленных обстоятельствах суд критически относится к представленным ООО «Строительно-монтажное управление» в материалы дела акту обследования, согласно которому лестничные марши находятся в техническом работоспособном состоянии, актам общего осеннего (весеннего) осмотра здания, не содержащим сведения относительно реального состояния ж\б лестничных маршей.

В данном случае ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного жилого дома (ступеней лестничных маршей) привело к негативным последствиям – причинению вреда здоровью несовершеннолетней дочери истицы.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление» о возложении обязанности выполнить ремонт ступеней лестницы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, следует обязать ООО «Строительно-монтажное управление» в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы ступеней лестничных маршей с 1 по 2 этаж в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> в г.Ульяновске, относящиеся к текущему ремонту пешеходной железобетонной лестницы.

Проведение ответчиком указанных работ необходимо для приведения лестничных маршей в нормальное техническое состояние, поскольку общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности его для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом в соответствии с требованиями закона проведение данных работ не может быть поставлено в зависимость от принятия по нему решения собственниками помещений многоквартирного дома.

Наличие у истицы перед управляющей организацией задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет по настоящему делу правового значения.

Как установлено судом, вред здоровью несовершеннолетней дочери истицы причинен в результате виновного поведения ООО «Строительно-монтажное управление», выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно – ступеней лестничных маршей пешеходной железобетонной лестницы многоквартирного дома, что явилось следствием падения ребенка и травмирования, и, соответственно – причинением вреда здоровью. 

Таким образом, в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ, ответчик ООО «Строительно-монтажное управление», как причинитель вреда, от виновных действий которого несовершеннолетней ФИО36 причинен вред здоровью, в пользу последней (в интересах которой выступает ФИО1, как законный представитель) обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, действующей в интересах дочери, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ребенку был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей – несовершеннолетний возраст, характер причиненных телесных повреждений, необходимость прохождения лечения от полученной травмы, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием девочкой физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни в связи с характером полученных травм, виновное поведение причинителя вреда, бездействие которого повлекло за собой причинение вреда здоровью ребенка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный истицей, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО33, к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. с ООО «строительно-монтажное управление» является разумным и справедливым, соразмерным наступившим последствиям с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО34, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Расходы, понесенные ФИО1 на лечение дочери в связи с причиненными ей травмами при установленных по делу обстоятельствах в размере 21 320 руб., подтверждающиеся документально, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку истица, как собственник жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме 6 по ул.Краснопролетарская, является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых исполнителем - ООО «Строительно-монтажное управление».

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы ответчиком в части ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 60 660 руб. (100 000 + 21 320 х 50%).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Между тем, по настоящему делу соответствующего заявления о снижении размера штрафа ответчиком заявлено не было, в силу чего, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию с управляющей организации штраф в пользу потребителя – истицы по делу, не подлежит снижению.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб., представив в обоснование понесенных расходов квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которым 20.12.2022 произведена оплата услуг адвоката Куликова А.К. в сумме 4 000 руб. за составление претензии, 06.02.2023 произведена оплата услуг по составлению иска в сумме 8 000 руб., 14.06.2023 произведена оплата услуг участия адвоката в суде в сумме 20 000 руб., 11.07.2023 произведена оплата услуг по представлению интересов в суде в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истицы адвокатом Куликовым А.К., его фактическое участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, категорию дела и существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела.

Обязательный досудебный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен, в связи с чем, расходы истицы по оплате услуг представителя по составлению претензии не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим возмещению.

Таким образом, исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО37, подлежат частичному удовлетворению. 

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в сумме 1 139,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о возложении обязанности произвести ремонтные работы ступеней лестничных маршей многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных издержек, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление» в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы ступеней лестничных маршей с 1 по 2 этаж в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> в г.Ульяновске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО35, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение в размере 21 320 руб., штраф в размере 60 660 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1 139,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023