Судья Галявиева А.Ф. по делу № 44У-325

П инстанция: ФИО1 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

11 января 2017 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И., 

членов президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М.,

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО7, 

при секретаре Демахине Д.А., 

с участием и.о. прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., 

осуждённого ФИО8 (в режиме видеоконференц-связи), 

адвоката Салиховой Р.Р., представившей ордер № ..... и удостоверение № ...., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО8 на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года. 

Заслушав доклад судьи Загидуллина И.Ф., выступление осуждённого ФИО8, поддержавшего свою кассационную жалобу, выступление адвоката Салиховой Р.Р., поддержавшей кассационную жалобу осуждённого ФИО8, мнение и.о. прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., предложившего изменить судебные решения и смягчить наказание ФИО8, президиум

у с т а н о в и л:

приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года 

ФИО8, родившийся 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, проживающий 

<

адрес>, судимый: 

8 октября 2015 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, 

осуждён по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным постановлением от 12 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе, внесённой на рассмотрение президиума постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 от 7 ноября 2016 года (№ ....), осуждённый ФИО8, не оспаривая обоснованность осуждения, считает, что суд незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения и назначил чрезмерно суровое наказание. 

Президиум считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно требованиям статьи 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с частью 1 статьи 299 УПК РФ вопросам, в том числе по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Приговор в отношении ФИО8 постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность осуждения ФИО8 и правильность квалификации его действий сомнений не вызывают. 

При назначении ФИО8 наказания суд признал отягчающими обстоятельствами наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, в нарушение требований части 1.1 статьи 63 УК РФ суд не мотивировал в приговоре, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного пришел к выводу о необходимости признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, апелляционная инстанция не устранила. 

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона президиум считает существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, а мера наказания – снижению. 

При определении меры наказания, подлежащей снижению, президиум приходит к убеждению, что совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ и отраженных в приговоре, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО8 и его возраст позволяют применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и смягчить наказание без учета правил, установленных частью 2 статьи 68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года в отношении ФИО8 изменить, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; снизить наказание, назначенное по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, до 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном те же судебные решения оставить без изменения. 

Кассационную жалобу осуждённого ФИО8 удовлетворить. 

Председательствующий (подпись) Гилазов И.И.