СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-950/2020 судья суда 1-й инстанции Климаков В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кныш Е.С.,

с участием прокурора Клочко Е.В., 

обвиняемого ФИО1 (посредством применения систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ташевой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № Н12634 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора с дополнением к нему на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 февраля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 22 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

- 20 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года. 

В силу положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии -поселении.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления с дополнением, выступление прокурора, поддержавшего свои апелляционные требования в полном объеме, мнение обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 27 мая 2020 года кражи, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере 7250 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением тому же потерпевшему ущерба в размере 3929,17 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит приговор изменить, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от 20 июля 2020 года, а в остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование своих доводов прокурор ссылается на то, что суд ошибочно указал о необходимости зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 мая 2019 года, т.к. в соответствии с материалами уголовного дела обвиняемый был задержан 30 мая 2020 года. 

Поскольку с 30 мая 2020 года ФИО1 постоянно содержался под стражей по настоящему уголовному делу и назначенное по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года наказание не отбывал, то суд безосновательно зачел ему в срок наказания, якобы отбытое наказание по предыдущему приговору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, суд апелляционной инстанции находит представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор суда первой инстанции изменению.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, признательных показаний обвиняемого, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и заключениями экспертов, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, сторонами не обжаловалась.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая виновному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия и причиненный ущерб, данные о личности обвиняемого. В том числе, состояние его здоровья, наличие у него судимости, отрицательную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции проанализировал вышеуказанные сведения, и с учетом положений статей 43, 60 УК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Вид исправительного учреждения определён виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, считая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по апелляционным доводам прокурора.

Поскольку обвиняемый ФИО1 в порядке статей 91, 92 УПК РФ был задержан 30 мая 2020 года, то указание в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 30 мая 2019 года, является ошибочным и подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с требованием прокурора об исключении из резолютивной части приговора сведений о зачете в срок наказания по настоящему делу, срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 с 30 мая 2020 года находился под стражей по обвинению в рамках настоящего уголовного дела и наказание по иному приговору не отбывал.

На основании изложенного, дважды засчитывать ему в срок отбытия наказания содержание под стражей и наказание по приговору от 20 июля 2020 года оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Представление прокурора удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменить.

Указать о зачёте в срок отбытия наказания дату задержания обвиняемого ФИО1 в связи с данным уголовным делом с 30 мая 2020 года, а не с 30 мая 2019 года, как указано в приговоре.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания по настоящему делу, срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий Г.В. Никитин