Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «26» марта 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием представителя ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» ФИО2, представителя Государственной инспекции труда по Костромской области ФИО8, при секретаре Веселковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» ФИО7 на постановление № Государственной инспекции труда в Костромской области о назначении административного наказания от 

<

дата> года, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> в отношении ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», гл. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении № ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, в соответствии с которым в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» установлено, что ФИО5 принят на работу с 

<

дата> на должность транспортировщика на участок упаковки в Костромское подразделение ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика». Согласно медицинского заключения от 

<

дата> выданного ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» ФИО5 допущен до работы в качестве транспортировщика. Согласно списка контингента и карты № специальной оценки условий труда транспортировщик участка упаковки обязан проходить периодический медицинский осмотр 1 раз в год, т.е. не позднее 

<

дата>. На момент проверки представлен заключительный акт выданный 

<

дата> ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» (под № в заключительном акте от 

<

дата> находится ФИО5 по результатам периодического медицинского осмотра ФИО5 признан годным). Согласно табеля учета рабочего времени за май 2018 года, ФИО5 с 

<

дата> по 

<

дата> был допущен до работы в должности транспортировщика на участке упаковки пряжи. Таким образом, ФИО5 был допущен к работе с 

<

дата> по 

<

дата> без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, что является нарушением ст. 213 ТК РФ, п.4.1. приложения 1 к приказу Минздравсоцразвития России № от 

<

дата> «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

ФИО6 принят на работу с 

<

дата> на должность транспортировщика в крутильно-тростильный цех в Костромское подразделение ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика». Согласно медицинского заключения от 

<

дата> выданного ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» ФИО6 допущен до работы в качестве транспортировщика. Согласно, списка контингента и карты № специальной оценки условий труда транспортировщик в крутильно-тростильном цехе обязан проходить периодический медицинский осмотр 1 раз в год, т.е. не позднее 

<

дата>. На момент проверки представлен заключительный акт выданный 

<

дата> ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» (под № в заключительном акте от 

<

дата> находится ФИО6 по результатам периодического медицинского осмотра ФИО6 признан годным) Согласно табелям учета рабочего времени за с февраля 2017 по ноябрь 2017 года ФИО6 был допущен до работы в должности транспортировщика в крутильно-тростильный цех. На момент проверки представлен заключительный акт выданный 

<

дата> ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» (под № в заключительном акте от 

<

дата> находится ФИО6 по результатам периодического медицинского осмотра ФИО6 признан годным). Согласно табеля учета рабочего времени за ноябрь 2018 года ФИО6 с 

<

дата> был допущен до работы в должности транспортировщика в крутильно-тростильный цех. Таким образом, ФИО6 был допущен к работе с 

<

дата> без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, что является нарушением ст. 213 ТК РФ, п.3.5 приложения 1 к приказу Минздравсоцразвития России № от 

<

дата> «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

<

дата> гл. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4, вынесено постановление № в соответствии с которым ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 110 000рублей.

Будучи не согласным, с указанным постановлением генеральный директор ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» ФИО7 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам и пояснила, что медицинский осмотр ФИО5 и ФИО6 был пройден, допущены к работе данные лица, ФИО5 прошел периодический медицинский осмотр 

<

дата>, заключительный акт выдан поликлиникой 

<

дата>, так как осмотр проходили сотрудники, в количестве 70 человек, и акт был выдан по окончании прохождения осмотра всех сотрудников. ФИО6 проходил медицинский осмотр 

<

дата> заключительный акт выдан поликлиникой 

<

дата>, так как осмотр проходили сотрудники, в количестве 83 человек, и акт был выдан по окончании прохождения осмотра всех сотрудников, кроме того истек срок привлечения к административной ответственности, по факту допуска к работе ФИО6. В последующем обязуемся не допускать нарушений, аналогичного характера.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО8 пояснил, что в связи с несчастным случаем в Костромском подразделении ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, при этом действия ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» были квалифицированы правильно, наказание назначено в рамках санкции статьи. Просит постановление от

<

дата> в отношении ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы- постановление № о признании ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания от 

<

дата>; протокол № об административном правонарушении от 

<

дата>; распоряжение о проведение внеплановой, документарной проверки от 

<

дата> №-И, с целью защиты прав и интересов работников, в связи с несчастным случаем со смертельным исходом произошедшего в Костромском подразделении ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» 

<

дата> с транспортировщиком ФИО9; акт проверки № от 

<

дата>; штатное расписание ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика»- участок упаковки пряжи, крутильно- тростильный цех; приказ о приеме на работу с 

<

дата> ФИО5 в МК- участок упаковки- пряжи; трудовой договор с ФИО5 от 

<

дата>, дополнительные соглашения к нему; приказ о приеме на работу с 

<

дата> ФИО6- транспортировщиком крут.-трост.; трудовой договор со ФИО6 от

<

дата> и дополнительные соглашения к нему; заключительный акт от 

<

дата>, от 

<

дата>; список контингента; карты специальной оценки условий труда № и № - изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО8, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административная ответственность по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

В соответствии со ст.22 ТК РФ -работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ч. 2 абз. 12 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Минздравсоцразвития России N 302н от 12.04.2011 г. утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работники, занимающие должность транспортировщика на участке упаковки и в крутильно- тростильном цехе ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», согласно списка контингента и карт № и № обязаны проходить медицинские осмотры 1 раз в год (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. N 302н, прил. 1, п.4.1)

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства и норм об охране труда, а именно: работники: транспортировщик на участке упаковки пряжи ФИО5 был допущен к работе с 

<

дата> по 

<

дата> транспортировщик крутильно –тростильного цеха ФИО6 был допущен к работе с февраля2017 года по ноябрь 2017 года без результатов прохождения обязательного медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

На момент составления протокола об административном правонарушении данное нарушение было устранено, медицинское освидетельствование было пройдено, у ФИО5, ФИО6, было установлено отсутствие противопоказаний к работе.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», имело возможность для соблюдения норм трудового законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры, допустив ФИО5, ФИО6, к работе без прохождения им медицинского осмотра.

Суд исследовал довод представителя ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», что истек срок привлечения к административной ответственности, по факту допуска к работе ФИО6, и не принимает его, так как данное правонарушение является длящимся, срок давности составляет 1 год со дня обнаружения административного правонарушения, правонарушение выявлено в ходе проверки 

<

дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год. Допуск работника к работе заключается в длительном, систематическом исполнении им своих трудовых обязанностей и не является разовым действием. Данное административное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за него исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 

<

дата>.

Доказательства использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем с учетом изложенного суд считает, что допущенное МБОУ ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», нарушение, в данном конкретном случае и при указанных выше обстоятельствах не представляет существенной угрозы охраняемым законом отношениям. ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», не имело цели причинения вреда интересам государства. Ранее к административной ответственности за правонарушение аналогичного характера ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», не привлекалось.

Принимая во внимание, что допущенное правонарушение было устранено, ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», в последующем обязуются не допускать нарушений, аналогичного характера, суд приходит к выводу, что предупредительная цель административного производства достигнута, а примененная мера взыскания в виде штрафа, в размере 110000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, носит в данном случае карательный характер, а не превентивный. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что совершенное ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствии чего, на основании ст.2.9 КоАП РФ, является малозначительным.

С учетом изложенного ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», следует освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, постановление № от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», - отменить, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-