Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление мирового судьи 

п.Воротынец 21 июня 2017 года. 

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

рассмотрев жалобу лица, составившего протокол - государственного инспектора РЭО ГИБДД отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2017 года было прекращено производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В постановлении указано, что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10.01.2017г в 00 часов 01 минута по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № от 23.09.2016г. 

Мировым судьей установлено, что ФИО2 с 02.03.2009г зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Постановление № от 23.09.2016г было направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не было получено адресатом по причине не проживания по указанному адресу с 2009 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 не знал о своей обязанности уплатить штраф по постановлению № от 23.09.2016г, в связи с чем, не имел реальной возможности для своевременной уплаты назначенного штрафа, то есть отсутствовала вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор РЭО ГИБДД отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не было принято во внимание, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было зарегистрировано 21.10.2005г за гражданином ФИО2, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 после изменения места жительства (регистрации) информацию о данном факте в соответствующие органы не представил. 

Лицо, составившее протокол и подавшее жалобу, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела суду не направил, причины неявки суду не сообщил. 

Судом постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

ФИО2, присутствующий в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление мирового судья законно и обоснованно, поскольку он около 8 лет не зарегистрирован и не проживает по адресу: 

<

адрес>. Сведения о смене им места жительства и регистрации имеются в официальных органах миграционной службы. После смены места жительства он встал на воинский учет. В течение всех этих лет, документы от официальных органов приходили к нему по указанному адресу регистрации, в том числе и постановления ЦАФАП, которые он оплачивал своевременно. О том, что он привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в сентябре 2016 года, он узнал 29.03.2017г при получении документов в многофункциональном центре. Он не стал оспаривать данное постановление, а сразу же оплатил его. Если бы он знал о нем ранее, он бы оплатил его раньше, к тому же мог бы оплатить половину штрафа в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из протокола об административном правонарушении серии № от 30.03.2017г, следует, что ФИО2 10.01.2017г в 00 часов 01 минута в 

<

адрес>, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей. Лицом, составившим протокол, в действиях ФИО2 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении имеет исправления даты совершения административного правонарушения с 09.01.2017г на 10.01.2017г и даты истечения срока добровольной уплаты штрафа с 08.01.2017г на 09.01.2017г. Дата внесения исправлений в протоколе не оговорена. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.6). 

В материалах дела имеется постановление № от 23.09.2016г. вынесенное инспектором отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Местом регистрации ФИО2 указан: 

<

адрес> (л.д.9). 

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60387003212671, указано, что почтовое отправление направлялось адресату ФИО2, адрес не указан, сведений о вручении почтового отправления адресату данный отчет не содержит (л.д.10).

Карточка учета «Проверка по ВУ (Адм.практика)» № от 28.03.2017 также не содержит сведений о населенном пункте места проживания ФИО2 (л.д.11). 

Согласно паспорту 

<

...>, выданному УВД 

<

данные изъяты> 27.06.2003г на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с 16.08.1994г по 18.02.2009г он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С 02.03.2009г зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-19). 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, более 7 лет он был зарегистрирован по указанному в паспорте адресу. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, должностное лицо посчитало, что ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением № от 23.09.2016г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9.ч.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 09 января 2017 года.

Данный вывод являются преждевременным. 

Из материалов дела следует, что 23.09.2016г инспектором отдела РОГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно материалам дела ФИО2 с 02.03.2009г зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Сведений о направлении копии постановления № от 23.09.2016г по указанному адресу, материалы дела не содержат. Представленный отчет не свидетельствуют об отправлении копии указанного постановления по какому-либо адресу. Конверт с копией постановления, возвращенный после неудачной попытки вручения ФИО2, с отметками почтового отделения в деле отсутствует и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, не истребовался, обстоятельства дела не устанавливались.

Отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, позволяющих идентифицировать место направления копии постановления должностного лица, не позволяют сделать однозначный вывод о том, знал ли ФИО2 о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ему постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 20.09.2016 года, в связи с чем, довод ФИО2 об отсутствии у него реальной возможности для своевременной уплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения указанного постановления заслуживает внимания.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ФИО2 исключает наличие в его бездействии состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения, отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.25; 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу лица,составившего протокол - государственного инспектора РЭО ГИБДД отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1- без удовлетворения. 

СУДЬЯ