Дело № 2-626/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (ответчиком) и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, при этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11, 1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ годапутем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Всоответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.12.Общих условий УКБО),заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составила 129 453,58 руб., из них: сумма основного долга –84 463,30 руб.(просроченная задолженность по основному долгу);сумма процентов –30 098,79 руб. ( просроченные проценты);сумма штрафов - 13 015,71 руб.(штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте);сумма комиссий – 0,00 рублей (плата за обслуживание кредитной карты).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29,30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-Пот ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчикаФИО1 пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 129 453,58 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 84 463,30 руб., просроченные проценты – 30 098,79 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 015,71 руб., сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) - 0,00 руб.

Представитель истца Акционерного общества«Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявленные исковые требования поддержал полностью (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о том, что установленную процентную ставку по кредиту в размере 39,9% считает незаконной, не соответствующей темпам инфляции, превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,00% годовых, установленную с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем в 4 раза. Истец заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, проценты подлежат, по ее мнению, перерасчету по ставке рефинансирования 9,0% годовых. Считает неустойку 13 015,71 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность требования о взыскании задолженности по договору в указанной сумме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф банк» к ней в части размера процентов и неустойки по кредитному договору, обязать истца произвести перерасчет процентов в соответствии с Указаниями Банка России, то есть при ставке рефинансирования 9,00% годовых.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Лицензией №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Акционерному обществу «Тинькофф Банк» г. Москва предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребование и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц (л.д. 11).

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента-заемщика физического лица

Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратилась в адрес истца в целях заключения Договора кредитной карты. Данное заявление одновременно являлось офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Заявление подписано ответчиком (л.д. 30).

По п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, в том числе: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. 

В силу п. 5.1, 5.3 Условий, Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливает Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. 

На основании п. 5.6, 5.7 и 5.8 Условий, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты.

Согласно п. 5.11 Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

На основании п. 5.12 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

В соответствии с п. 7.2.1 Условий, клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 9.1 данных Условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: (в том числе) в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, в иных случаях (л.д. 34-36). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, так как в указанную дату ФИО1 активировала кредитную карту. 

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента –его предложения заключить договор на основании оформленного и подписанного Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифах по кредитным картам Банка.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, определенного Тарифами.

По условиям данного договора, определенным в заявлении-анкете, Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, последний выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 85 000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство уплатить в соответствии с Тарифами Банка проценты за пользование кредитом, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с Тарифами «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Тарифный план ТП 7.6 RUR, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых, плата за обслуживание - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% (плюс 290 рублей), минимальный платеж –не более 6% от задолженности (мин. 600 рублей), штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей (л.д. 32).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны ответчика и заемщика ФИО1 имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО1 установлена задолженность по Договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере129 453,58 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 84 463,30 руб., просроченные проценты – 30 098,79 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 015,71 руб., сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) - 0,00 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) банку, возникшего из Договора кредитной карты, подтверждается направлением должнику администрацией Банка заключительного счета, в котором указывалось о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору кредитной карты – 127 577,80 руб. (л.д. 40).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями).

В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договором о предоставлении и обслуживании карты было согласовано, что в случае совершения операций по получению с банковского счета наличных денежных средств Банк начисляет, а клиент оплачивает соответствующую комиссию. Размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% (плюс 290 руб.). Согласно правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

Как следует из выписки по номеру договора, заключенного с ответчиком ФИО1, ей начислялась комиссия за выдачу наличных (л.д. 25-28). 

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24. 12.2004 г.№-П).

Учитывая положения указанной нормы, суд считает, что кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1, является инструментом безналичных расчетов. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. 

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовалась услугой истца, плата за которую предусмотрена в тарифном плане 7.6, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является навязанной, поскольку ФИО1 имела возможность ею не пользоваться. 

Как следует из материалов дела, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. За обслуживание карты Клиент уплачивает Банку комиссию.

Как указано в тарифном плане 7.6, плата за обслуживание основной карты установлена в размере 590 рублей, рассчитывается единовременно, не реже одного раза в год. В первый год рассчитывается Банком не позднее первого рабочего дня после активации основной карты. В последующие годы – в дату, соответствующую дате выпуска каждой первой основной карты по договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке по номеру договора, расчету задолженности по договору кредитной карты,ФИО1 начислялась плата за обслуживание карты (л.д. 25-28, 18-24). 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного Договора кредитной карты, а также с учетом того, что договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиком былрасторгнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 453,58 руб., в том числе заявленных процентов и штрафных санкций.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что установленная процентная ставка по кредиту - 39,9%, незаконна, не соответствует темпам инфляции, превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,00% годовых, установленную с ДД.ММ.ГГГГ, более чем в 4 раза, что истец заключил с ней договор на заведомо невыгодных, кабальных условиях, поэтому к данным правоотношениям подлежит применению ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что данное положение договора должно быть признано недействительным, проценты подлежат, перерасчету по ставке рефинансирования 9,0% годовых, основаны не неправильном толковании закона, в силу чего не заслуживают внимания. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на добровольных началах, являясь полноправным участником правоотношений, имея возможность ознакомления с условиями кредитования, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты, выразила сове намерение заключить с истцом АО «Тинькофф банк» договор кредитной карты №, в котором указывались условия кредитования, в том числе размер подлежащей применению процентной ставки 39,9% годовых, активировав карту, заключила указанный договор, воспользовавшись заемными денежными средствами истца. 

Истец АО «Тинькофф банк» при заключении с ответчиком договора действовал в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на принципе свободы договора при его заключении, недопустимости понуждения к заключению договоров, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации либо добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ). 

Кроме того, ответчик, как установлено судом, не доказала того факта, что заключение договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего, по ее мнению, крайне для нее невыгодные условия, было связано со стечением тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался истец, что в силу положений ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации требует закон для признания заключенной сделки кабальной, не соответствующей требованиям закона. 

В силу вышеуказанных обстоятельств, а также в связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в случаях неправомерного удержания таковых, уклонения стороной от их возврата, иной просрочки в их уплате, недоказанностью данных обстоятельств, положения закона – ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению к возникшим правоотношениям не подлежат. Положения о размере процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащих взысканию, аналогичным образом не подлежат применению, поскольку связаны с правоотношениями по незаконному удержанию денежных средств и случаями, когда проценты не установлены законом или договорами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 в письменном отзыве на иск указано о том, что неустойка - 13 015,71 руб., несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность требования о взыскании задолженности по договору в указанной сумме, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф банк» к ней в части размера процентов и неустойки по кредитному договору.

По мнению суда, доводы ответчика в данной части заслуживают внимания, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма основного долга ответчика по договору кредитной карты составляет 84 463,30 руб., просроченные проценты – 30 098,79 руб., размер начисленных штрафных санкций (процентов) составил 13 015,71 руб., что свидетельствует о явной их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат уменьшению до 3 000,00 руб. 

Сумма задолженности по Договору кредитной карты, предъявленной ко взысканию с ответчика, составляет, согласно представленному расчету, справке о размере задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 129 453,58 руб. (л.д. 18-24, 25-28).Судом осуществлена проверка данного расчета, который является верным. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, выводом о необходимости суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом осуществлен истцом верно.

С учетом снижения размера штрафных процентов, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» подлежит сумма долга по договору кредитной карты: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 84 463,30 руб., просроченные проценты – 30 098,79 руб., размер начисленных штрафных санкций (процентов) – 3 000,00 руб., а всего – 117 562,09 руб.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 789,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 875,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 875,78 руб. (л.д. 9).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с указанной нормой права, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. 

С учетом частичного удовлетворения иска, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 551,24 руб.

На основании изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» следует удовлетворитьчастично.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 84 463,30 руб.; просроченные проценты - 30 098,79 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3 000,00 руб. а также расходы по государственной пошлине в размере 3 551,24 руб., а всего – 121 113 (сто двадцать одна тысяча сто тринадцать) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова