Дело № 1-130/2025

УИД 75RS0001-01-2025-000105-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 13 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дамшаевой С.Б.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кошелевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

- 9 декабря 2019 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 25 декабря 2018 г. окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

освобожденной 10 июня 2022 г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

содержащейся под стражей 24 июля 2024 г. и с 27 октября 2024 г.; под домашним арестом - с 25 июля 2024 г. по 30 июля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 9 января по 12 января 2024 г. у находящейся по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и осведомленной о наличии там наркотические средства возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, реализуя который, ФИО1 умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, путем безвозмездной передачи от неустановленного лица незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 2,925 г., содержащееся в двух полимерных пакетиках, один из которых сокрыла под чехлом мобильного телефона, а вторую часть разделила в два полимерных пакетика и сокрыла в рукаве свитера и подкладе пуховика.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение указанного наркотического средства, в крупном размере, ФИО1 умышленно, с теми же целью и мотивом для личного употребления незаконно хранила при себе и в этой же квартире указанное наркотическое вещество массой 2,925 г., содержащееся в трех полимерных пакетиках, в период с 9 января 2024 г. до 18 часов 35 минут 12 января 2024 г., то есть до момента задержания сотрудниками полиции по указанному адресу и доставления в здание УМВД России по г.Чите по адресу: 

<

адрес>. В период с 18 часов 35 минут до 20 часов 5 минут 12 января 2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции под чехлом мобильного телефона было обнаружено и изъято находящееся в полимерном пакетике указанное наркотическое средство массой 0,501 г., после доставления в УМВД России по г.Чите по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 5 минут сотрудниками у нее в одежде было обнаружено и изъято аналогичное наркотическое средство массой 0,610 г. в полимерном пакетике, и 13 января 2024 г. в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 28 минут в ходе осмотра места происшествия в кабинете №120 УМВД России по г.Чите по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято такое же наркотическое средство массой 1,814 г., содержащееся в полимерном пакетике, которое выпало из пуховика ФИО1 после ее личного досмотра.

Размер наркотического вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,925 г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний.

Несмотря на отказ подсудимой от дачи показаний ее вина в совершении преступления при изложенных фактических обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что с лета 2023 года она стала употреблять наркотики. 31 декабря 2023 г. она была в гостях у знакомой, где познакомилась с Свидетель №6, являющимся потребителем наркотиков, захотела с ним пообщаться, для чего у своей знакомой взяла его номер и позже списалась с ним в «Telegram», и в ходе переписки спрашивала у него, есть ли у него что покурить, подразумевая наркотик. Свидетель №6 отвечал, что они могут встретиться и что-нибудь придумать, она согласилась. 9 или 10 января 2024 г. Свидетель №6 сообщил ей, что нашел посуточно квартиру и предложил встретиться, на что она также согласилась. Встретились возле магазина «ПродМикс» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При встрече Свидетель №6 сказал, что квартира расположена по 

<

адрес> и он оплатил ее на 2 суток, они пошли в квартиру, забрали ключи у хозяйки. В квартире, номер которой не помнит, от Свидетель №6 узнала, что у него есть наркотик и они могут совместно его употребить, но только в этой квартире и на потом он ей его не даст. Она согласилась. В этот момент у нее также был наркотик, но она не стала о нем говорить Свидетель №6, решила, что будет употреблять наркотик Свидетель №6, а свой употребит позже. При каких обстоятельствах у нее появился данный наркотик, она не помнит, так как это были новогодние праздники она выпивала и употребляла его бесконтрольно, но она сама его приобрела при неизвестных ей обстоятельствах, до встречи с Свидетель №6. Наркотик этот был у нее спрятан в чехле ее сотового телефона, в рукаве кофты и в подкладке пуховика. Наркотик Свидетель №6 находился в пакете. В квартире они совместно употребляли принесенный им наркотик путем курения, вдыхания и инъекционно, предметы для употребления привезли каждый свои, также Свидетель №6 еще дополнительно купил раствор для инъекций и одноразовые шприцы для нее, поскольку она употребляла наркотик инъекционно через вену, использованные шприцы прятала на кухне. Примерно 12 января 2024 г. Свидетель №6 поехал по своим делам, а она осталась в квартире одна. Так как уже закончились 2 суток аренды квартиры, она подумала, что в любой момент может прийти хозяйка квартиры и увидеть наркотик в пакете. Она решила спрятать его в шкаф, часть наркотика отсыпала, хотела употребить совместно с Свидетель №6, когда он придет, а оставшийся положила в шкаф на верхнюю полку. Около 18 часов 30 минут приехали сотрудники полиции вместе с Свидетель №6 и служебной собакой, пригласили понятых, пояснив, что будет проведен осмотр квартиры. В квартиру запустили собаку, которая указала на кровать, шкаф, кухонный гарнитур. Ей предложили добровольно выдать находящиеся в квартире наркотики, она сообщила, что такие есть там, куда указала собака. Сотрудники все обнаруженное изъяли. В шкафу кухонного гарнитура нашли шприцы, которые она использовала. В прихожей сотрудники полиции обнаружили ее сотовый телефон, хотели посмотреть его IMEI и сняли чехол, в этот момент из него выпал пакетик с наркотиком, его также изъяли, положили в пакет и опечатали. Этот наркотик был ее, она его принесла с собой. Ее сотовый телефон так же изъяли не упаковывая. Затем их ознакомили с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, они подписали протокол. После этого ее доставили в отдел полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при проведении личного досмотра в присутствии понятых ей предложили добровольно выдать находящиеся при ней наркотики, оружие и прочее, она ответила, что у нее ничего нет. При досмотре у нее нашли стеклянную пипетку для употребления наркотика, а также пакетик с наркотиком. Все это забрали и положили в конверт, опечатали, ознакомили с протоколом, замечаний и заявлений ни у кого не возникло, они подписали протокол. Понятых отпустили. Когда она стала одеваться, из подклада ее пуховика выпал еще один пакетик с наркотиком, о чем сотрудники полиции сообщили и вызвали следователя. По приезду следователя были приглашены новые понятые, в присутствии которых составили протокол и изъяли пакетик. Их вновь ознакомили с протоколом, замечаний и заявлений не было, они его подписали. После этого сотрудники полиции предложили ей пройти медицинское освидетельствование, на которое она согласилась, и у нее было установлено наркотическое опьянение. Вину признает полностью свою, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.101-105, л.д.215-217, л.д.223-225).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 не подтвердила в части того, что наркотическое средство она принесла с собой, пояснив, что в случае наличия у нее такового она не спрашивала бы его у Свидетель №6 Наркотические средства, которые они употребляли в квартире, принадлежали Свидетель №6, она их приобрела у него безвозмездно.

Кроме того, допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 поясняла, что в конце июля 2024 года ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, который она нарушила. Ночью 23 октября 2024 г. в г.Санкт-Петербург ее доставили в отдел полиции, где пояснили, что она остается в отделе, поскольку находится в федеральном розыске. 25 октября 2024 г. прибыли сотрудники полиции из г.Чита для ее доставления, были куплены билеты на самолет, 26 октября они вылетели и 27 октября 2024 г. ее доставили в г.Чита, а далее в отдел по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.76-78).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 пояснила, что при ее личном досмотре пакет с наркотическим средством, обнаруженный у нее в рукаве кофты, а также пакет с наркотическим средством, который выпал из подклада ее пуховика принадлежат не ей, их ей дал Свидетель №6 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №6 предложил ей совместно употребить наркотические средства, но чтобы об этом никто не знал. Спустя какое-то время она собиралась уходить из квартиры домой и попросила с его разрешения отсыпать себе наркотик для дальнейшего употребления. Отсыпанный наркотик она разделила на две части, одну часть убрала в рукав кофты, вторую часть спрятала под подклад пуховика. Наркотик она получила безвозмездно, деньги за него в ходе совместного употребления Свидетель №6 не отдавала. В предыдущих допросах она не указывала обстоятельств приобретения наркотических средств, так как опасалась Свидетель №6. Один пакет с наркотическим средством, который находился в рукаве кофты, она выдала добровольно, про второй пакет, который выпал из подклада пуховика, промолчала. Суть предъявленного обвинения ей понятна, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.97-101, л.д.130-133).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Пояснила, что при задержании в г.Санкт-Петербург ее доставили в отдел полиции, выяснили, что она находится в федеральном розыске и не отпускали до приезда сотрудников из Читы, в связи с чем она была ограничена в передвижении.

Анализируя признательные показания ФИО1, суд признает их достоверными, не противоречащими установленным судом обстоятельствам дела, поскольку они соответствуют совокупности иных представленных стороной обвинения доказательств, являются допустимыми. Свидетельств о самооговоре подсудимой суд не усматривает.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в содеянном при изложенных в обвинении и установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что 31 декабря 2023 г. он в микрорайоне Октябрьский, куда пришел к приятелю поздравить того с наступающим Новым годом, познакомился с Татьяной Лустенко, которая также была со своей знакомой. В ходе общения они узнали, что оба употребляют наркотические средства, Лустенко ему рассказывала, что употребляет наркотики несколько лет. Через несколько дней ей она написала ему в мобильном приложении «Telegram». В последующей переписке спрашивала у него, есть ли у него что-нибудь покурить, ей было плохо, он понял, что ее интересовал наркотик. Он предложил ей встретиться и вместе употребить. В новогодние праздники 9 января 2024 г. он на двое суток арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, сообщил об этом Татьяне и они договорились встретиться около магазина «ПродМикс» по 

<

адрес>. Встретившись, пошли в квартиру, где встретились с хозяйкой, забрали у нее ключи. Он Лустенко сказал, что если она будет употреблять, то только вместе с ним. В квартире они стали совместно употреблять принесенный им наркотик «соль» - метилэфедрон в основном путем курения, также инъекционно. Предметы для употребления привезли свои, Лустенко привезла колбочку для курения. Он отлучался из квартиры по своим личным делам, Татьяна оставалась в квартире. В этот же период, когда он был вместе с Татьяной в квартире, она ему говорила, что к ней должна подъехать подруга и пару раз выходила из квартиры, когда ей звонили. 12 января в утреннее время он поехал к себе домой, чтобы увезти матери карточку, и некоторое время находился там. Около 14 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, ознакомили его с постановлением суда о проведении обследования квартиры, пригласили двух понятых - их соседей, в присутствии которых предложили ему выдать находящиеся у него или в квартире запрещенные предметы, наркотики, оружие. Он сообщил о наличии приспособления для курения, которое было изъято. Также сотрудникам он сообщил о наличии наркотических средства на 

<

адрес>, где с его участием также был проведен обыск и изъяты наркотические средства, приспособления. Он все выдал, что-то показывала Лустенко. Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил (т.2 л.д.42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности начальника ОНК УМВД России по г.Чите и в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г.Читы и Забайкальского края. В январе 2024 года поступила оперативная информация о том, что Свидетель №6 занимается незаконным хранением, употреблением и сбытом наркотических средств на территории г.Читы, с целью проверки которой и пресечения незаконной деятельности 12 января 2024 г. оперуполномоченными ФИО8 и ФИО9 проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» по месту его жительства, в ходе его проведения от Свидетель №6 поступило письменное заявление о том, что по адресу: 

<

адрес> находится ФИО1, которая незаконно хранит наркотические средства. Сотрудниками был осуществлен выезд по указанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия в числе прочего был изъят полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета. ФИО1 находилась с признаками опьянения при отсутствии запаха алкоголя изо рта, в связи с чем была доставлена в УМВД России по г.Чите для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 5 минут 12 января 2024 г. личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом. Кроме того, после проведения личного досмотра у ФИО1 из внутренней части подкладки пуховика выпал пакет с неизвестным веществом светло-бежевого цвета, о чем было доложено оперативному дежурному отдела полиции. Следственно-оперативной группой в присутствии понятых обнаруженный пакет изъят, упакован и опечатан (т.2 л.д.39-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, следует, что она состоит должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Чите и в ее должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г.Читы и Забайкальского края. В период с 20 часов 50 минут до 21 часа 5 минут 12 января 2024 г. в служебном кабинете №120 она совместно с оперуполномоченным и в присутствии двух понятых проводила личный досмотр ФИО1, которой перед проведением досмотра предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, предметы для их употребления, на что ФИО1 пояснила об отсутствии таковых. При личном досмотре у ФИО1 была обнаружена стеклянная пипетка с прикрепленным кусочком пластика и с наслоениями на внутренней стороне пипетки вещества темно-коричневого цвета, в рукаве кофты полимерный пакет с застежкой zip-lock с неизвестным веществом светло-бежевого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, который опечатан, снабжен сопроводительной надписью с подписями понятых. Был составлен протокол, в котором все участвующие поставили подписи, замечаний к протоколу не высказали. После проведения личного досмотра у ФИО1 из внутренней части подкладки пуховика выпал полимерный пакет zip-lock с неизвестным веществом светло-бежевого цвета, о чем было доложено оперативному дежурному, следственно-оперативной группой в присутствии понятых пакет изъят, упакован и опечатан (т.2 л.д.52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 20 часов 30 минут 12 января 2024 г. к ним с Свидетель №4 обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра женщины и они с сотрудниками проследовали в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, прошли в кабинет, где находились сотрудники полиции и неизвестная ей женщина. Далее сотрудники рассказали им, что в их присутствии будет поведен личный досмотр женщины, разъяснили их права и обязанности, составили протокол, в который внесли их данные, данные досматриваемой женщины, которые она не запомнила. После этого сотрудники полиции предложили досматриваемой женщине добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные предметы и вещества, оружие и наркотики, на что она ответила, что при ней таковых нет. При осмотре одежды женщины из правого кармана пуховика достали стеклянную пипетку с пластиковой трубочкой, на которой был темный нагар. Когда женщина начала снимать кофту, выдала пакетик с веществом светлого цвета, пояснив, что больше при ней ничего нет. Всё положили в бумажный конверт, опечатали печатью, сделали на конверте запись, где они поставили свои подписи. После этого их ознакомили с протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, они поставили свои подписи. Остальные обнаруженные у женщины предметы не изымали, вернули ей (т.1 л.д.57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что около 20 часов 30 минут 12 января 2024 г. к ним с Свидетель №3 обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра женщины. В остальной части оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что около 23 часов 40 минут 12 января 2024 г. к ним с Свидетель №2 обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, они согласились, после чего проследовали в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. В кабинете находились сотрудники полиции и ранее неизвестная ему женщина, которая сидела на стульях. Они сели рядом с ней, напротив их был стол, а на полу между ними и столом лежал пакетик с чем-то светлым внутри. Далее сотрудники полиции рассказали им, что в их присутствии будет проведен осмотр кабинета, разъяснили их права и обязанности, составили протокол, в который внесли их данные, сведения о женщине он не запомнил. Далее сотрудники произвели фотографирование помещение, лежащего на полу пакетика, после чего, подняли пакетик с веществом и продемонстрировали его им и женщине, после чего, не вскрывая его, положили в пластиковый пакет, опечатали, они поставили на нем свои подписи. Затем после составления протокола, их с ним ознакомили, замечаний и заявлений ни от участвующих лиц не было, они поставили свои подписи (т.1 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что около 23 часов 40 минут 12 января 2024 г. к ним с Свидетель №1 обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. В остальной части оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.54-56).

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил о тех обстоятельствах, очевидцем которых являлся, при этом их показания являются подробными, последовательными, достоверными, подтверждаются иными доказательствами, соотносятся между собой и иными доказательствами по делу. Показания данных лиц в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора ими подсудимого также не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Свидетель №6 от 12 января 2024 г., зарегистрированным в УМВД России по г.Чите с №939, в котором он сообщил, что в настоящее время по адресу: 

<

адрес> находится ФИО1, которая незаконно хранит по указанному адресу наркотические вещества (т.1 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2024 г., согласно которому при осмотре 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> коридоре на столешнице обнаружен мобильный телефон марки «Honor 9а» в чехле бампере, под чехлом полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета, который изъят. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.119-138);

- заключением эксперта №121 от 26 января 2024 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,501 г. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. В веществе содержится одно физиологически активное вещество - ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона. Вещество массой 0,501 г. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.141-142, л.д.161-162);

- протоколом личного досмотра от 12 января 2024 г., согласно которому при досмотре в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 5 минут ФИО1, находящихся вещей среди прочих вещей у нее обнаружены и изъяты пипетка из стекла прозрачного цвета с надетой с одного конца отрезка пластика желтого цвета, пакет зип-лок с неизвестным веществом в виде гранул разного размера кремового цвета. Иные вещи не изымались (т.1 л.д.9);

- заключением эксперта №133 от 15 января 2024 г., согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,610 г. содержит в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в наслоениях вещества, находящегося на внутренней поверхности трубки из бесцветного стекла (пипетка), содержатся следы 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Вещество массой 0,610 г., трубка из бесцветного стекла (пипетка) с трубкой из полимерного материала желтого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.15 - 17, л.д.76-77);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №81, согласно которому по результатам исследования, проведенного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 15 января 2024 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен Альфа-пирролидиновалероферон, производное наркотического средства N-метилэфедрона. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.36-39);

- телефонным сообщением дежурного по УМВД от 13 января 2024 г., согласно которому в 00 часов 02 минуты в каб.120 по ул.Анохина, д.35 ФИО1 произвела сброс пакета с неизвестным веществом (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2024 г., согласно которому по 

<

адрес> на полу в центральной части кабинета №120 обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с самоуплотняющейся застежкой с находящимся внутри веществом светлого цвета. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.23-28);

- заключением эксперта №124 от 19 января 2024 г., согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 1,814 г. содержит в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Вещество массой 1,814 г. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.31-33, л.д.76-77);

- заключением эксперта №4576 от 29 ноября 2024 г., согласно выводам которого на поверхности объектов (упаковки от объектов исследований заключений эксперта №133 от 15 января 2024 г. и №124 от 19 января 2024 г.), представленных на экспертизу в конвертах с пояснительными надписями: «№124…», «№133-24…», обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 (т.2 л.д.90-95).

Исследованные показания, письменные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств совершенного преступления, при этом верно их устанавливают и сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оценив перечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми к делу и достоверными, их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя последовательные признательные показания самой подсудимой, показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними по юридически значимым обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и влияющих на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификацию ее действий, а также на правильность установления судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит.

Оценивая заключения проведенных по делу и исследованных в судебном заседании экспертиз, суд считает, что проведены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами, выводы их надлежащим образом мотивированы, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных экспертиз у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства приобретения, хранения и в последующем изъятия наркотических средств сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами и размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных массой 2,925 г. относится к крупному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средства, психотропным веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее адекватное, логичное, осознанное поведение в суде. Согласно имеющимся в деле справкам (т.2 л.д.6, 168) ФИО1 в настоящее время под диспансерным наблюдением врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.239-245). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает ФИО1 подлежащей ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела установлено, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, освобождена по его отбытии 10 июня 2022 г., ранее привлекалась к уголовной ответственности, в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с 16 сентября 2024 г. передана под опеку бабушке – матери ФИО1 (т.2 л.д.174), постоянное место регистрации и жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 1 апреля 2014 г., страдает наркоманией (синдром зависимости от каннабиоидов, психостимуляторов) (т.1 л.д.239-245), не работает, по месту регистрации не проживает, проживала с матерью, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного на момент совершения преступления, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, что выразилось в добровольном сообщении при даче объяснений о совершенном ею преступлении, его обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, до их установления компетентными органами, до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.41-43, 44-45), в целом подтвержденных в последующем; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой в связи с наличием заболевания, установленного проведенной судебно-психиатрической экспертизой, по поводу которого она ранее состояла в группе консультативного наблюдения и была снята с учета в связи с необращаемостью.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Также, вопреки мнению защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодого возраста подсудимой, которая на момент совершения преступления достигла двадцати одного года, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не усматривает, также как не усматривает и наличия в ее действиях рецидива в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая мотивы и конкретные обстоятельства преступления, совокупные сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание.

Учитывая наличие предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной.

С учетом изученных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы, после отбытия которого стремления вести законопослушный образ жизни не проявила и вновь совершила тяжкое преступление, оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещество массой 0,501 г., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, с содержанием в веществе одного физиологически активного вещества - ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; вещество массой 0,610 г., содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; трубку из бесцветного стекла (пипетку) с трубкой из полимерного материала желтого цвета, на внутренней поверхности которых в наслоениях вещества содержатся следы 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество массой 1,814 г., содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2 бумажных конверта, содержащих упаковки от объектов исследований заключений эксперта №133 от 15 января 2024 г. и №124 от 19 января 2024 г., и 1 конверт, содержащий буккальный эпителий ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Чите по адресу: 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. Кроме того, зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ. Также суд полагает необходимым зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы период с 23 октября 2024 г. по 26 октября 2024 г., то есть период с момента ее задержания до доставления в г.Чита и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 27 октября 2024 г., поскольку с 23 октября 2024 г. фактически была ограничена свобода ее передвижения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения под домашним арестом с 25 июля 2024 г. по 30 июля 2024 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; зачесть период с 23 октября 2024 г. по 26 октября 2024 г. на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

вещество массой 0,501 г., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, с содержанием в веществе одного физиологически активного вещества - ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; вещество массой 0,610 г., содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; трубку из бесцветного стекла (пипетку) с трубкой из полимерного материала желтого цвета, на внутренней поверхности которых в наслоениях вещества содержатся следы 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество массой 1,814 г., содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2 бумажных конверта, содержащих упаковки от объектов исследований заключений эксперта №133 от 15 января 2024 г. и №124 от 19 января 2024 г., и 1 конверт, содержащий буккальный эпителий ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Чите, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Колесникова