УИД: 42RS0017-01-2024-001504-69

Дело № 2-912/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 августа 2024 года 

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А., 

при секретаре Федоришиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 759 409,44 руб., из которых 706 544 руб. – сумма основного долга по расписке от 28.02.2024, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265,44 руб. 

Заявленные требования мотивирует тем, что истец предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 1 200 000 руб., факт их передачи подтверждается выданной ФИО2 распиской от 28.02.2024 на указанную сумму. 

Часть суммы в размере 493 456 руб. были возвращены ФИО2 взаимозачетом, строительными материалами. Но несмотря на истечение срока, установленного для возврата суммы займа, остальная сумма в размере 706 544 руб. истцу до настоящего времени не возвращена. 

Считает, что т.к. им исполнены, возложенные на него обязательства, денежные средства в сумме 1 200 000 переданы ответчику в полном объеме, но ответчик свои обязательства не исполняет, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий в порядке передоверия на основании доверенности № от 19.06.2024 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, получение ответчиком такового, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ч.1 ст. 310 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что 28.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей в срок до 01.07.2024 (л.д. 25). 

Как следует из пояснений представителя истца по устной договоренности сторон часть задолженности в размере 493 456 руб. были возвращены ФИО2 взаимозачетом, путем передачи ФИО1 в счет исполнения возложенных обязательств по заключенному договору займа стройматериалов на указанную сумму. 

Таким образом, всего ответчиком возвращены истцу денежные средства по заключенному договору займа от 28.02.2024 в размере 493 456 руб. 

Более в счет погашения задолженности ответчиком платежи не вносились. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу, присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт получения денежных средств, а также наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в договоре, а также письменные доказательства возврата суммы займа в полном объеме в установленные соглашением сторон сроки не представлены. 

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 706 544 руб. рублей (1 200 000 руб. – 493 456 руб.). 

Расчет задолженности истца судом проверен, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму основного долга в размере 706 544 рублей, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 706 544 рублей основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование заявленных требований представлен договор оказания юридических услуг от 12 июля 2024 года, заключенный между ООО «Юридическая корпорация права Кронос» и ФИО1 (л.д. 8-10). Согласно Приложению №1 к указанному договору исполнитель обязан оказать услуги по изучению документов, подготовки искового заявления, направления его в суд и ответчику, представительство интересов истца в суде, а также получение готового решения в пользу заказчика, направление документов на исполнение. П.3 договора на оказание юридических услуг установлена стоимость услуг в 40 000 руб., оплата которых производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Указанным договором исполнителю предоставлено право оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласия заказчика. 

Указанные расходы суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому, они подлежат возмещению. При этом размер заявленных расходов истцом, по мнению суда, является разумным и соответствует объему выполненной работы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в счет судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей. 

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, поскольку данные расходы также являются необходимыми для обращения в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения основного требования истца, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10265,44 руб. (л.д. 16), поскольку данные расходы вызваны необходимостью обращения истца за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № задолженность по расписке от 28.02.2024 в сумме 706 544 рубля, а также судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 265 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья В.А. Шипицына