Дело № 2-1898/2025

УИД 16RS0013-01-2025-001929-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Производственная компания АТОММ» к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственная компания АТОММ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная компания «АТОММ» и ФИО3 был заключен договор № на оказание услуг по проведению комплекса проектных работ для объектов: «Автономный Туристический Обитаемый Модульный Модуль «АТОММ». В соответствии с условиями договора (п. 2.1, 2.2) исполнитель обязался выполнить следующие работы: создание редактируемой 3D-модели объектов в программе Revit Autodesk и создание комплектов проектной документации (чертежей и спецификаций). Истец в полном объеме и досрочно исполнил свои обязательства по оплате работ, перечислив ответчику общую сумму в размере 106 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до момента сдачи результатов работ и подписания акта приема-передачи. Однако работы, выполненные ответчиком, оказались ненадлежащего качества. В переданных результатах (3D -моделях и чертежах) содержались грубые ошибки, которые привели к их непригодности для практического использования в целях истца. Изготовленные на основе данной документации детали являются бракованными и не могут быть использованы для сборки конечного изделия, что свидетельствует о несоответствии результатов работ целям заказчика, о которых исполнитель был извещен. В результате оценки переданного исполнителем заказчику результата работ заказчиком было установлено существенное нарушение исполнителем обязательств по договору, включающее в себя следующее: исполнитель не проявил должной осмотрительности и заботливости, требуемых при исполнении обязательств, что выразилось в грубых ошибках при выполнении работ; неисполнение обязательств в полном объеме, то есть работы исполнителем по договору выполнены не в полном объеме и/или с отступлением от требований, установленных договором и действующим; введение в заблуждение заказчика о качестве работ - исполнитель необоснованно заверял заказчика в надлежащем качестве выполняемых работ; о квалификации исполнителя, то есть о наличии необходимой квалификации и опыта для выполнения работ по договору, что не соответствуют действительности, что подтверждается характером допущенных ошибок; ненадлежащее качество работ (брак), выразившееся в том, что в результате допущенных исполнителем ошибок в разработанной технической документации, изготовленные по ней детали являются «бракованными» и не могут быть использованы при сборке конечного изделия ввиду того, что детали фактически не подошли по своим параметрам, что в силу статьи 721 ГК РФ результат работ, непригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, является некачественным. Все указанные нарушения является существенным нарушением договорных обязательств. По факту установления непригодности подготовленных деталей на основании чертежей истец составил акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил выявленные истцом обстоятельства. На основании составленного акта, истец направил в адрес ответчика уведомление о несоответствии изготовленных деталей по чертежам по договору, с целью связаться с истцом и разрешить возникшую ситуацию, но данный документ был оставлен ответчиком без ответа. В связи с игнорирование направленных документов в адрес ответчика, истец направил ответчику претензию о расторжении договора и потребовал возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 106 000 рублей по почтовому адресу и по электронной почте, указанной ответчиком в договоре. Все направленные претензии истца ответчиком были оставлены без удовлетворения. Как утверждает истец ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в ненадлежащем качестве работ, что делает невозможным использование их результатов по назначению. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Производственная компания «АТОММ» и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Производственная компания «АТОММ» денежную сумму в размере 106 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей, почтовые расходы в размере 683 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что директор при переписке в мессенджере не выразил претензии относительно выполненных работ, акт не подписан, были трудовые отношения с истцом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1); правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главой 37 ГК РФ.

Согласно статьям 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная компания «АТОММ» и ФИО3 был заключен договор № на выполнение на возмездной основе комплекса проектных работ для объектов: «Автономный Туристический Обитаемый Модульный Модуль «АТОММ» различных моделей и модификаций и передать его результат заказчику (л.д.10-11).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора исполнитель обязался выполнить следующие работы: создание редактируемой 3D-модели объектов в программе Revit Autodesk и создание комплектов проектной документации (чертежей и спецификаций).

Согласно пункту 4 договора цель работ – использование заказчиком результатов работ в целях практической коммерческой реализации.

Пункты 13.2, 15.1 договора предусматривают выплату заказчиком исполнителю вознаграждения в размере 106 000 рублей.

Истец в полном объеме и досрочно исполнил свои обязательства по выплате ответчику вознаграждения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей (л.д.12,13).

Результатами выполненных работ являются 3D-модели объектов в электронном виде форматах *RVT, чертежи по разделам проектирования в электронном виде в формате *PDF (пункт 3 договора).

Исполнитель обязан передать результат заказчику в электронном виде посредством телематической связи в виде архивного файла, содержащего исчерпывающий набор файлов, делающим возможность использования результата работ без каких-либо ограничений в срок, установленный настоящим договором (пункт 12.3 договор).

Однако, как утверждает истец, работы, выполненные ответчиком, оказались ненадлежащего качества, что подтверждается актом несоответствия деталей и обнаружения отклонений и недостатков комиссией в проектной документации АТОММ «ОФИС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании составленного акта, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о несоответствии изготовленных деталей по чертежам исполнителя и заявленным требованиям заказчика с приложением акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 16,17).

Не получив ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об отказе от исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств в полном объеме (л.д.18, 20).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на электронный адрес themixers.rus@gmail.com, указанный им в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, акт несоответствия деталей и обнаружения отклонений и недостатков комиссией в проектной документации АТОММ «ОФИС» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о несоответствии изготовленных деталей по чертежам исполнителя и заявленным требованиям заказчика с приложением акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Ответчик ФИО3 в обоснование своих доводов представил скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с сотрудниками ООО «Производственная компания «АТОММ»; скриншоты, подтверждающие факт выполнения и сдачи работ, реестр загруженных разделов рабочей документации на сервис «Яндекс.Диск», акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в прокуратуру.

Представленные ответчиком документы подтверждают выполнение и сдачу им работ согласно договору, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Однако данные документы не подтверждают качество выполненных работ и не опровергают доводы представителя истца о ненадлежащем качестве выполненных работ и невозможности использования результата работ.

Таким образом, ответчик ФИО3 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью определения недостатков выполненных работ, установления соответствия выполненных работ заданию заказчика и возможности использования результата работ не заявил, соответственно не представил доказательств отсутствия недостатков выполненных проектных работ.

Довод ответчика о наличии у него трудовых отношений с ООО «Производственная компания «АТОММ», в судебном заседании не подтвержден.

Иные доводы и утверждения ответной стороны не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 683 рублей 84 копеек, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Производственная компания АТОММ» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Производственная компания АТОММ» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0115 №) в пользу ООО «Производственная компания АТОММ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 106 000 рублей, почтовые расходы в размере 683 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.