Дело №1-61/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000381-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре Минеевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тюлькиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование *** холостого, иждивенцев не имеющего, судимого, 

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 05 июля 2018 года к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения. За данное административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения специального права начато - ДД.ММ.ГГГГ с даты сдачи водительского удостоверения. Окончание течения срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области (дислокация 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на учете. По приговору Мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 05.07.2018 года, ФИО1, осужденный по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания).

ФИО1, не принимая во внимание указанные факты привлечения его к административной ответственности и к уголовной ответственности, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак *** (далее - автомобиль), в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя движение за рулем данного автомобиля на 

<

адрес>, ФИО1, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» старшим лейтенантом полиции К. (далее – инспектор ГИБДД), который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и отстранил его от управления данным автомобилем. После чего, инспектор ГИБДД, действуя в соответствии с п.п. 223-234 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,547 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, признал его обоснованным, виновными себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. ФИО1 обвиняется по ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и близких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления путем дачи объяснений и признательных показаний при его допросе в дознании); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На момент постановления настоящего приговора наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 05.07.2018 по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 отбыто полностью, судимость не погашена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает его личность: не состоит под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. 174), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в удовлетворительно (л.д. 178, 130), по месту жительства из муниципального образования характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), привлекался к административной ответственности (л.д.179-181).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает психопатические черты характера у примитивной личности, что, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. (л.д.144-145). Указанное дает суду не сомневаться во вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку подсудимый официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, при этом, наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Наказание в виде обязательных работ также не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд назначает наказание ФИО1 с применение положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак *** и ключ от замка зажигания, находящиеся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - выдать собственнику а/м Щ.; 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком от прибора «ALCOTEST 6810» с результатом анализа ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Козлов