Дело № 2-1728/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 апреля 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е. М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен Договор займа без номера, по условиям которого истица предоставила ответчику заем в размере 500 000 рублей 00 копеек под 10% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что она, как заимодавец, выполнила свои обязательства по указанному договору, однако, ответчика, как заемщик, не исполнил принятые на себя обязательства, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ей денежные средства в размере 50 000 рублей в счет погашения процентов за 2016-2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывает истица, 28.11.2018 года она направила ответчику письменное Требование о возврате денежных средств, которое ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, однако ее требование о возврате денежных средств не исполнил, сумма займа и проценты за пользование займом за период 2017-2018 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не возвращены. 

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа без номера, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и своего представителя с доверенностью ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещен телеграммой, которая, как следует из телеграфного уведомления, вручена ему лично, направил в суд телефонограмму о том, что задолженность по договору займа имеется, возражений у него против исковых требований нет, более пояснить ничего не может. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акта (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве займодавца, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа без номера, по условиям которого истица предоставила ответчику заем в размере 500 000 рублей 00 копеек под 10% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ей денежные средства в размере 50 000 рублей в счет погашения процентов за 2016-2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что долг в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей ответчиком не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели проценты, подлежащие уплате за пользование займом, в размере 10% годовых в период действия договора. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ в размере 50 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 рублей, поскольку решение принято в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рубль 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.М. Вергунова