Дело № 2-4510/2020

72RS0013-01-2020-004982-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 19 октября 2020 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Универсал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в отношении ФИО4 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который в последующем был отменен. Собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> является ФИО2. ООО «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом оказывало жилищные и коммунальные услуги. Однако в нарушении вышеуказанных норм, ответчик не производил полную и своевременную оплату жилищных и коммунальных услуг. Задолженность ответчика за оказанные жилищных и коммунальных услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально № доли в праве общей собственности составляет № рублей. Направленные в адрес ответчика уведомления о погашении суммы долга ответчиком оставлены без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально № доли в праве собственности в размере № рублей, пени в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей и почтовые расходы в размере № рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца ООО «Универсал» ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, и ее представитель ФИО6 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просили применить срок исковой давности, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд, а так же снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее. 

По договорам управления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> находился в управлении ООО «Универсал» (л.д.10- том 1), которое предоставляло услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме, доказательств обратного не имеется.

Ответчик ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.57-61).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Судом установлено, что истец фактически исполнял обязанности по управлению жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается договорами, дополнительными соглашениями, счетами на оплату и актами выполненных работ (том 1 л.д. 114-214, том 2 л.д. 1-250, том 3 л.д. 1-239, том 4 л.д. 1-253, том 5 л.д. 1-46).

Так истцом ООО «Универсал» во исполнение обязанностей по обслуживанию помещений многоквартирного дома представлены договоры: договор № на оказание услуг по текущему содержанию придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Город чистоты» с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ года; договор № подряда на вывоз снега от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Город чистоты»; договор № на техническое обслуживание, текущий ремонт лифтов, заключенный с ООО «Горлифт-Сервис»; договор № на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, заключенный с ООО «Тюмень Водоканал»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТРИЦ» на организацию технической работы по подготовке документов для организации регистрационного учета граждан; договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТРИЦ» на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги, а также дополнительное соглашение к договору и протоколы разногласий; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Биоком» на обслуживание объектов по профилактике дератизационных и дезинсекционных работ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЕвроСервис» на выполнение производства санитарно-технических работ и услуг по техническому обслуживанию инженерных систем здания и ремонту строительных конструкций, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории; договор № на оказание услуг по вывозу ТБО и КГМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО7 с дополнительным соглашением; договор с ЗАО ИЦ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ на работу с лифтами; договор подряда № с ООО «Строй-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение производства санитарно-технических работ и услуг по техническому обслуживанию инженерных систем здания и ремонту строительных конструкций, аварийному непредвиденному ремонту жилищного фонда; договор № с ООО «Подряд» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по текущему содержанию придомовой территории; договор № на техническое обслуживание, текущий ремонт лифтов, заключенный с ООО «Горлифт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «ЭК «Восток»; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюменьгазсервис»; договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром межрегионгаз Север» с дополнительным соглашением; договор № о передаче газовой котельной на эксплуатацию и техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюменьгазсервис».

Доказательств того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по управлению домом № по 

<

адрес> не исполнял, либо исполнял ненадлежащим образом, равно как и неполучение ответчиком коммунальных услуг, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, напротив истцом представлены платежные документы о перечислении ООО «Универсал» денежных средств подрядным ресурсоснабжающим организациям за предоставленные услуги, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, отчеты.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялись, в связи с чем задолженность ФИО2 пропорционально № доли в праве общей долевой собственности составляет в размере №60 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (том 1 л.д. 29-42).

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, задолженность об уплате жилищных и коммунальных услуг у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом и не опровергалось стороной истца в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа, то суд полагает, что требования о взыскании задолженности по уплате коммунальных и жилищных услуг и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 года заявлены истцом по истечению срока исковой давности, а потому в их взыскании надлежит отказать.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу управляющей компании задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5 000,00 рублей. 

Ввиду того, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату почтовых расходов в размере № рубля, а так же на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований то есть в размере № рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса РФ, ст.333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к ФИО2 о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» задолженность в размере № рубля, пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль, почтовые расходы в размере № рубля, всего взыскать №) рублей № копейки. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ