Дело № 2-169/2020 

25RS0001-01-2019-005338-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ТУ Росимущества в ПК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ВПО «ДВФУ», ТУ Росимущества в 

<

адрес>, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение как на бесхозяйное имущество в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на квартиру в силу приобретательной давности, указав, что давно владеет объектом недвижимости квартирой в здании лит.2А с кадастровым номером 25:28:010016:190 на 2 этаже - помещения 22, 23, 24, 25 и на 3 этаже - помещения 20, 21, 22, 23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. Истец не является собственником указанной квартиры, но с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, что подтверждается справками Дальневосточного государственного технического университета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет литер 2А, расположена на 2 (втором) этаже и 3 (третьем) этаже здания. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ФГАОУ ВПО «ДВФУ» как правопреемнику ГУ «ДВГТУ» были переданы жилые и нежилые помещения общей площадью 1578,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (лит.2, 2А, 2В, 2Г). По сообщениям Управления Росреестра по 

<

адрес> об отказе в регистрации государственных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУВПО «ДВФУ» как правопреемнику ГУ «ДВГТУ» переданы жилые и нежилые помещения общей площадью 1578,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (лит.2, 2А, 2В, 2Г). Таким образом, жилые помещения, расположенные по указанному адресу входили в состав передаваемых помещений ФГАОУВПО «ДВФУ» как правопреемника ГУ «ДВГТУ». В рамках ранее рассмотренного арбитражного дела № А51-14703/2016 представитель ДВФУ приобщил ответ ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Филиала по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нежилые помещения общей площадью 1 578,6 кв.м., в том числе, нежилые помещения площадью 1 040,5 кв.м. этаж: 1, 2, 3 номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-7, 2 этаж 1-20, 3 этаж: 1-17 (III), нежилые помещения площадью 243,6 кв.м., этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1 этаж -21, 2 этаж-1-12 (II), нежилые помещения площадью 294,5 кв.м., этаж 1 номера на поэтажном плане междуэтажный - 1, этаж 2-1.3-18 (III), являются частями нежилых помещений, которые были указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за ГУ «Дальневосточный государственный технический университет» и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь помещений изменилась в результате исключения жилых помещений и внутренней отделке. Однако о решении об исключении жилых помещений ни ее, ни ФИО2 не информировали. Данное решение нарушает их жилищные права. В настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным квартирой более пятнадцати лет, что подтверждается справками Дальневосточного государственного технического университета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ несет бремя расходов на содержание данной квартиры. Об указанных обстоятельствах истец добросовестно и открыто сообщил ответчику ДВФУ, третьему лицу - ТУ Росимущества в 

<

адрес>, а также УМС в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в ПК сообщило, что в связи с реорганизацией в форме присоединения передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ переданы ДВФУ жилые и нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>. В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что сведения о регистрации права собственности на жилые помещения, расположенные на 2 и 3 этажах по адресу 

<

адрес> (лит. 2 А) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, указанные помещения за ДВФУ не закреплялись и не передавались в оперативное управление. Таким образом, ответчик фактически отказался от спорной квартиры. Государственная регистрация права истца не совершалась, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Согласно отчету ООО «Грифон» № на ДД.ММ.ГГГГ о результатах оценки на указанный объект недвижимого имущества, общая площадь 34 кв.м., рыночная стоимость спорного объекта составляет 1 434 868 руб. Просит суд, признать право собственности истца на объект недвижимости (квартиру) общей площадью 34 кв.м. в здании (лит.2А) с кадастровым номером: 25:28:010016:190, на 2 (втором) этаже - помещения 22, 23, 24, 25, и на 3 (третьем) этаже - помещения 20, 21, 22, 23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 уточнил уточнил исковые требования, просит суд, признать право собственности истца на объект недвижимости (квартиру) общей площадью 33,9 кв.м. в здании (лит.2А) с кадастровым номером: 25:28:010016:190, на 2 (втором) этаже - помещения 22, 23, 24, 25, и на 3 (третьем) этаже - помещения 20, 21, 22, 23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, как на бесхозяйное имущество в силу приобретательной давности.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство об отложении дела слушанием, ввиду его отсутствия на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на данную поездку, а второй представитель ФИО6 занят в другом процессе в указанное время. В ходатайстве указал о возможности предоставления дополнительных доказательств. Истец 06.02.20209 в 11.25 час. направила в суд телефонограмму об отложении, поскольку не сможет присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Суд, изучив заявленные ходатайства, не нашел оснований для их удовлетворения, признав дело подготовленным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя. Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении дела слушанием, суд исходил и добросовестности поведения сторон при рассмотрении гражданского дела, так, дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ была назначена судом с учетом мнения представителя истца и других участвующих в деле лиц, возражений со стороны представителя истца не было, что подтверждается и аудиозаписью судебного заседания, представитель истца ДД.ММ.ГГГГ расписался в судебном извещении и до ДД.ММ.ГГГГ ходатайств о невозможности явки в указанную дату не заявлял. Кроме того, обращаясь с ходатайством об отложении ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не приобщил письменные доказательства, на которые указывает в ходатайстве. Истица также была судом уведомлена заблаговременно, от получения судебной повестки уклонилась, письменного ходатайства с приложением надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании по состоянию здоровья в суд не направила. 

По смыслу ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его или его представителя по уважительной причине является правом суда, а не его обязанностью. 

Исходя из заблаговременности извещения сторон по делу, отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГАОУ ВПО «ДВФУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные возражения, указав, что ДВФУ не является и не являлся собственником спорного имущества, в оперативное управление ДВФУ указанный объект не передавался, право оперативного управления за ДВФУ не регистрировалось. ДВФУ никогда не владел и не владеет на каком-либо праве спорным жилым помещением. Просил суд в иске отказать.

Представитель ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебном заседании не согласился с иском, изложил доводы в письменных возражениях, указав, что собственником данных объектов недвижимости (реестровые номера РНФИ: П13270005135, П13270005136, П13270005137; кадастровые номера: 25:28:010016:644, 25:28:010016:650, 25:28:010007:1519 соответственно) является Российская Федерация на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время право оперативного управления ФГАОУ ВПО «ДВФУ» на все указанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекращено. На основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>», актов приема-передачи № ДФ001080, ДФ001081, ДФ001082 от ДД.ММ.ГГГГ все указанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы в оперативное управление ГУ МЮ РФ 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Довод истца о бесхозяйности указанного недвижимого имущества является несостоятельным. Просит суд отказать в иске.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по указанным в иске основаниям.

Согласно положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из смысла приведенной нормы права следует, что основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанные с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 (с изм. на 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно положений п.17 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №, в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (п.19 Постановления). 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. (п.20, 21 постановления)

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Обращаясь в суд с требованиями истец ФИО1 указывает, что владеет объектом недвижимости квартирой в здании лит.2А с кадастровым номером 25:28:010016:190 помещения 22, 23, 24, 25 и на 3 этаже помещения 20, 21, 22, 23, расположенными, по адресу: 

<

адрес>, №, с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, полагая, что данное имущество является бесхозяйным и у нее возникло в отношении указанного имущества право в силу приобретательной давности. 

Из представленных суду ответчиками письменных доказательств следует, что истец ФИО1 не является собственником указанной квартиры, данное жилое помещение ей никогда не предоставлялось ни в собственность, ни для проживания.

Из материалов дела следует, что в период с 1979 г. по 1992 г. ее отец ФИО7 являлся работником Дальневосточного политехнического института, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО7

Квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО7 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, как комната в общежитии на период трудовых отношений ректором Дальневосточного политехнического института (ДВПИ им. ФИО8), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих основания вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение не предоставлено.

Отец истца ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>70, а также по указанному адресу, зарегистрирована дочь истца - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО1

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по иску ФИО7 к ФГАОУ ВПО «ДВФУ», ТУ Росимущества в 

<

адрес>, УМС 

<

адрес> о признании права в силу приобретательной давности в отношении указанной квартиры вынесено решение, которым отказано в иске за отсутствием оснований к признанию права собственности. 

В ходе рассмотрения дела судом были установлены обстоятельства, подтверждающие проживание ФИО7 и его дочери ФИО1 по адресу: 

<

адрес>70, в ведомственном жилье Дальневосточного государственного технического университета. 

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в 1983 г. ему и его супруге была выделена жилая площадь по адресу: 

<

адрес>70, данная жилая площадь была предоставлена проректором ФИО9, в качестве служебной квартиры.

В соответствии с предоставленными истцом в обоснование заявленных требований квитанциями за период с 1984 г. по 2010 г. ФИО7 в бухгалтерию ДВПИ, а затем в бухгалтерию ГОУ ВПО ДВГТУ вносилась оплата за проживание и услуги общежития. ФИО7 было достоверно известно об отсутствии у него права собственности на предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилые помещения в здании (лит 2) общая площадь 1040,5 кв.м.; нежилые помещения в здании (лит. В, В1) общая площадь 243,6 кв.м.; нежилые помещения в здании (лит. 1, 1А, IE) общая площадью 294,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности РФ.

На основании Договора о закреплении государственного имущества на правеоперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по управлению имуществом

<

адрес> за ГУ Дальневосточный государственный технический университет на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе учебный корпус гуманитарного института по адресу: 

<

адрес> (строение 1 и 2), общей площадью 1 651,6 кв.м. 

В соответствии с Приказом Федерального агентства по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им. ФИО8)» закреплен учебный корпус по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из Технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: 

<

адрес>, лит. 2-2А-2В, является общежитием ДВПИ.

Из имеющегося в материалах дела Технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на здание: аптеки, учебный корпус ДВФУ следует, что на 2 этаже учебного корпуса ДВФУ (лит 2А) имеются жилые помещения площадью 5,5 кв.м., 20,8 кв.м., а также кухня площадью 7,6 кв.м.

Согласно Технического заключения об идентификации объекта, выполненного специалистом ООО «Монолит» ФИО10, в результате технического обследования помещений кухни №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, в здании лит. А на 2 этаже по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что данные помещения, общей площадью 33,9 кв.м., согласно Технического паспорта на здание: аптека, учебный корпус (ДВФУ) по 

<

адрес>, лит. 2,2А, 2В, 2Г, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются идентичными помещениями (соответствуют по своим характеристикам - площадь, этажность, год постройки, конструктивные элементы), которые указаны в техническом паспорте 2 этажа 

<

адрес> лит. 2А, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ФГАОУ ВПО «ДВФУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Договором о закреплении государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ГУ «ДВГТУ» на праве оперативного управления был закреплен объект недвижимого имущества - учебный корпус Гуманитарного института, расположенный по адресу: 

<

адрес> (строение 1 и 2 ) общей площадью 1 651,6 кв.м. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВПО «ДВФУ» как правопреемнику, в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы помещения (лит. 2, 2А, 2В, 2Г) общей площадью 1 578, 2 кв.м. В связи с разночтениями в указании литеров и невозможностью однозначно установить какие помещения были переданы в оперативное управление ДВФУ по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации права ДВФУ было отказано, просят внести изменения в Договор о закреплении государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отразить закрепление за Университетом нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (лит. В, В1) - площадью 243,6 кв.м., (лит. 1, 1А, IE) площадью 294,5 кв.м. и (лит. 2) площадью 1 040,5 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, довод представителя истца о том, что на сегодняшний момент у данного помещения нет собственника и оно является бесхозяйным, а истец единственный, кто согласен владеть и пользоваться данным имуществом, суд признает несостоятельным.

Заявляя требования о признании права ФИО1 ссылается на то, что длительно и непрерывно пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес>70, однако, наличие регистрации у ФИО1, в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным.

Довод истца, что она обратилась к прежнему собственнику спорного имущества, необоснован, поскольку ДВФУ не является собственником спорного имущества, в оперативное управление ДВФУ указанный объект не передавался, право оперативного управления за ДВФУ не регистрировалось. ДВФУ никогда не владел и не владеет на каком-либо праве спорным жилым помещением.

Согласно передаточному акту о реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) как правопреемнику, в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы помещения общей площадью 1 578,2 кв.м.

В 2012-2013 г.г. ДВФУ неоднократно обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения, распложенные по адресу: 

<

адрес>. 53, однако в связи с разночтениями в указании литеров и площадей помещений в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ (1 587,2 кв.м.) и выписках из ЕГРП и РФИ (1 578,6 кв.м) и невозможностью однозначно установить какие именно помещения переданы в оперативное управление ДВФУ, в государственной регистрации права отказано. Вследствие чего, ДФВУ был вынужден обратиться в Арбитражный суд 

<

адрес> для регистрации права оперативного управления на переданные помещения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-14703/2016 признано право оперативного управления ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» на нежилые помещения в здании, расположенные по адресу: 

<

адрес>: нежилое помещение в здании (лит.1, 1А, 1E) площадь объекта: 294.5кв.м., кадастровый номер объекта: 25:28:010016:644, этажность (этаж): между этажный, 2; номера на поэтажном плане: междуэтажный 1, 2-1, 2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10,ДД.ММ.ГГГГ.14, 15, 16, 17, 18(III); нежилое помещение в здании (лит.2) площадь объекта: 1040.5 кв.м. кадастровый номер объекта: 25:28:010007:1519, этажность (этаж): 1, 2, 3; номера на поэтажном плане: 1 этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; 2 этаж - 1, 2. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. 11. 12. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; 3 этаж- 1,2,3,4,5,6,7, 8,9, 10, 11,12, 13, 14. 15.16.17 (III); нежилое помещение в здание (лит.В, В1) площадь объекта 243.6 кв.., кадастровый номер объекта 25:28:010016:650; этажность (этаж) 1, 2; номера на поэтажном плане: 1 этаж - 21; 2 этаж - 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8,9, 10,11, 12 (11).

Арбитражным судом установлено, что указанные нежилые помещения, общей площадью 1578,6 кв.м. являются частями нежилых помещений, которые были указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» и отражены в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь спорных помещений изменилась в результате исключения площади жилых помещений и внутренней отделки. ФИО1 принимала участие при рассмотрении в Арбитражном суде указанного дела и возражала против требований. Ее доводы были рассмотрены судом и отклонены, поскольку квартира не относилась к предмету спора. 

В дальнейшем, ФИО1, ФИО7 оспаривали действия ТУ Росимущества в ПК по исключению жилых помещений в здании Лит.2А, 2 этаж, номера на поэтажном плане 21,22,23,24,25, площадью 33,9 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в иске.

При рассмотрении указанного дела в Арбитражном суде 

<

адрес>, каких-либо других объектов, подлежащих передаче ДВФУ в оперативное управление, не выявлено. Данная позиция также подтверждена Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес>, которое участвовало при рассмотрении данного спора.

В настоящее время право оперативного управления ДВФУ на все объекты,расположенные по адресу: 

<

адрес>. 53, прекращено.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества на правеоперативного управления за Главным управлением Министерства юстицииРоссийской Федерации по 

<

адрес>», актов приема-передачи №№ДФ001080, ДФ001081, ДФ001082, от ДД.ММ.ГГГГ объекты переданы воперативное управление Главному управлению Министерства юстицииРоссийской Федерации по 

<

адрес>, что подтверждается выписками изЕГРН представленными в материалы дела. 

Судом установлено, установлено, что отец истицы ФИО7 также обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО7 о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинскою районного суда 

<

адрес> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7 о пересмотре решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требованиях ФИО7 к ДФВУ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано. При этом материалами дела установлено, что ФГАОУ ВПО «ДВФУ» не принадлежат спорные жилые помещения на каком-либо праве, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому предмету спора, уже установлены вышеуказанными судебными актами и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, для признания за истцом права собственности на объект недвижимости общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>70 как на бесхозяйное в силу приобретательской давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, определяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВПО «ДВФУ», ТУ Росимущества в 

<

адрес>, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение как на бесхозяйное имущество в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 13.02.2020г.

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело № 

25RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ТУ Росимущества в ПК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ВПО «ДВФУ», ТУ Росимущества в 

<

адрес>, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение как на бесхозяйное имущество в силу приобретательной давности,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВПО «ДВФУ», ТУ Росимущества в 

<

адрес>, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение как на бесхозяйное имущество в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 13.02.2020г.

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> Гарбушина О.В.