Гражданское дело № 2-112/2026

УИД 27RS0014-01-2025-001774-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Ванинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 19.12.2014 года между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176925 руб. сроком на 120 месяцев, а именно до 19.12.2024г. (с учетом срока исковой давности три года до 19.12.2027) и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа -2897,33 руб., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа -19.12.2024, процентная ставка -15% годовых. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №-КЛ. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. 20.10.2016 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 7564 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 221342 руб. 90 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Полный текст приложения №1 к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Также сообщаем, что в данном реестре заемщиков выделен, только тот должник в отношении которого велось дело и был выдан исполнительный документ. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №41 заявлением о вынесении судебного приказа. 05.07.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с Должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от 05.07.2019, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 21.08.2025 судебный приказ от 05.07.2019 отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.). Истцом по предъявленному иску является ООО ПКО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.12.2014, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 02.03.2021 в размере 0,78 руб., 02.03.2021 в размере 672,21 руб., 02.03.2021 в размере 7,01 руб., 22.06.2021 в размере 10000 руб., 13.09.2021 в размере 10 руб., 15.04.2022 в размере 181 руб., 08.09.2025г. в размере 354,68 руб., 12.09.2025 в размере 278 руб., а всего 11503,68 руб. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от 19.02.2015 в размере 209839 руб. 22 коп.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 209.839 руб. 22 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.295 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места регистрации соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 19.12.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 176925,16 рублей на срок по 19.12.2024г. под 15% годовых. Указанный кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору от 17.05.2012 года.

Распоряжение на предоставление денежных средств в сумме 176925,16 руб. подписано 19.12.2014г.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.12.2014 года исполнял ненадлежащим образом, последняя сумма в счет погашения задолженности взыскана по судебному приказу 12.09.2025г. в размере 278 руб., который не погасил задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности на 185.09.2025 г. задолженность по кредитному обязательству составила 209839,22 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 176925,16 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 32914,06 руб.

Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривал, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по данному договору.

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования № задолженность по договору на дату перехода прав требования составила 221342,90 руб.

Учитывая, что кредитный договор был добровольно заключен и подписан ФИО1, он был ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, суд находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЭОС» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7295,18 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 19.12.2014 года в сумме 209 839 (двести девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 295 (семь тысяч двести девяносто пять) рублей 18 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.