Дело № 2-2408/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при секретаре Шуруповой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 27 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 29.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 350000 руб., передача денег подтверждена распиской. В установленный срок ФИО2 произвела выплату в размере 50000 руб., остаток долга составляет 300000 руб., до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 300000 руб., проценты 80782,52 руб., в возврат государственной пошлины 7007,83 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Направленные по месту регистрации повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 350000 руб. на срок три месяца, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму с выплатой 3 % за пользование денежными средствами. 

Передача и получение денежных средств оформлены распиской. Подпись ФИО2 и факт передачи денежных средств в судебном заседании не оспаривались. 

В установленный договором срок ответчик ФИО2 произвела выплату в размере 50000 руб. Остаток долга в размере 300000 руб. до настоящего времени не возвращен. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, каких-либо доказательств в опровержение ответчиком суду не предоставлено. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2015 по 22.01.2018 (1089 дней) составила 80782,52 руб. 

Ответчик размер задолженности и расчеты истца не оспаривал. Судом приведенный расчет проверен, суд находит его обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 300000 руб. и процентов 80782,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007,83 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по договору займа от 29.10.2014 в размере 380782,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7007,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Рыбалова