Дело № 2-977/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 104 456,54 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3289,13 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», то есть сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 136 848 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл счет клиента, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 104 456,54 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в Заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 136 848 рублей на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с уплатой процентной ставки 28 % годовых.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк принял оферту ФИО1, выдав ей денежные средства в размере 136 848 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик согласилась, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в размере платежа 5670 руб.

Задолженность ответчиком не погашается с дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской по счету.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению. 

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 104 456,54 руб. и предоставлен срок до дд.мм.гггг для погашения задолженности.

В соответствии с п.6.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при направлении банком клиенту заключительного требования осуществляется полное погашение задолженности.

Поскольку в заключительном требовании установлен срок для полного погашения задолженности, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае надлежит исчислять с дд.мм.гггг.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Исковое заявление поступило в суд дд.мм.гггг, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019. 

Судья А.Ю. Кондакова