УИД 36RS0026-01-2020-000877-07 Дело № 2-579/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Острогожск

(мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд с заявлением к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, при этом указав, что 22.08.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа № 47426-9129-51933-33 путем обмена электронными документами, подписанными электронными подписями сторон. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику ИП ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей на срок 18 месяцев под 33% годовых, а ответчик принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, договор займа был обеспечен поручительством ФИО3 (соответчик). Денежные средства были переданы ответчику, до настоящего времени, в нарушение условий договора обязательства ответчиками не исполнены. В результате образовалась задолженность по договору займа. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 124 797 рублей 55 копеек, в том числе остаток основного долга – 81 555 рублей 26 копеек, сумму невыплаченных процентов – 13 978 рублей 44 копейки, неустойку – 29 263 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 47426-9129-51933-33, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 18 месяцев, под 33 % годовых, а заемщик обязуется возвратить в указанный срок сумму займа и оплатить проценты (п. 2.2, 2.5 условий договора). 

По условиям договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен в электронном виде и подписан квалифицированными электронными подписями сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ч. 2 указанной статьи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 был ознакомлен с условиями использования программно-аппаратных средств, применяемых при заключении договора в электронной форме, а также согласился на заключение договора с использованием электронной подписи, предоставив займодавцу сведения, необходимые для заключения договора.

Каких-либо возражений относительно обстоятельств заключения договора ответчиками не заявлено.

Таким образом, договор между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен с использованием средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом, форма договора соответствует требованиям законодательства, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Во исполнение условий договора займа 22.08.2019 ФИО1 перечислил на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 107682 от 23.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае размер процентов за пользование денежными средствами установлен договором, истец имеет право на их получение в соответствие с условиями договора. 

Согласно представленным материалам ИП ФИО2 вносил суммы в счет погашения займа, что подтверждается платёжными поручениями: № 353 от 25.09.2019 на сумму 6910 рублей; № 398 от 25.10.2020 на сумму 6910 рублей; № 445 от 22.11.2019 на сумму 6910 рублей; № 468 от 25.12.2019 на сумму 6910 рублей. Указанные суммы учтены истцом в расчете задолженности. 

Таким образом, ответчиком не исполнены обязанности по возврату очередных частей займа в установленный договором срок.

Согласно расчету задолженности ответчик допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 26.08.2020 по основному долгу в размере 81 555 руб. 26 коп., по процентам за период с 25.12.2019 по 26.08.2020 г. в размере 13978 руб. 44 коп., неустойка за период с 28.01.2020 по 26.08.2020 в размере 29263 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае начисление неустойки произведено истцом на основании п. 5.1 договора займа, исходя из согласованного сторонами размера 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Размер неустойки не является чрезмерным, соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении ее размера ответчиками не заявлено.

Изучив расчет суммы задолженности по договору, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства № 47426-9129-51933-33-П1, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № 47426-9129-51933-33 от 22.08.2019 в полном объеме, включая судебные издержки.

Договор поручительства между ФИО1 и ФИО3 заключен в том же порядке, что и договор займа с использованием средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом, форма договора соответствует требованиям законодательства, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3 договора поручительства от 22.08.2019 г. поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объем, при этом, образовавшаяся сумма задолженности, невыплаченных процентов, неустойка подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и адвокатом НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» ФИО4 был заключен договор от 26.08.2020 об оказании юридических услуг для составления искового заявления.

Стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей подтверждается квитанцией № 601 от 26.08.2020 г. 

Таким образом, факт несения ФИО1 указанных расходов подтверждается материалами дела, данные расходы являются необходимыми для ведения дела и не являются чрезмерными.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит сумму заявленных ко взысканию судебных расходов обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 695 рублей, которая в данном случае подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 124 797 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей 00 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров

УИД 36RS0026-01-2020-000877-07 Дело № 2-579/2020