Дело № 12-156/2019

УИД 36RS0004-01-2019-001799-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136190301071003 от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136190301071003 от 01.03.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, нарушив п. 1.3 ПДД, с 15 час. 14 мин. 03.01.2019 по 15 час. 24 мин. 03.01.2019 допустил стоянку транспортного средства по адресу ул. Пушкинская, д. 8 в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой сообщил, что собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, является его жена – ФИО6, однако, в указанное в постановлении время он действительно управлял данным автомобилем в присутствии собственника. Вместе с тем, как указывает заявитель, он имел право совершать стоянку в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена, поскольку является инвалидом второй группы и спереди управляемого им автомобиля был установлен опознавательный знак «Инвалид». Таким образом, заявитель считает, что совершенная им стоянка автомобиля в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» не является правонарушением. В связи с этим, он просит отменить постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136190301071003 от 01.03.2019 и прекратить производство по делу.

Настоящая жалоба подана в суд в установленный законом срок и она подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Воронежа.

В судебное заседание заявитель ФИО3 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям и предоставил суду опознавательный знак «Инвалид», который находится постоянно на стекле автомобиля, которым он управляет, а также медицинские документы, подтверждающие тот факт, что он имеет инвалидность.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал о невозможности рассмотрения дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправный действий других лиц.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Как следует из материалов дела 03.01.2019 автомобилем 

<

данные изъяты>, управлял не собственник ФИО7., а ее муж ФИО3, который является инвалидом 2-й группы и спереди на стекле управляемого им автомобиля был установлен опознавательный знак «Инвалид», который был представлен суду.

Согласно Правилам дорожного движения действия дорожных знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 не распространяются на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебном заседании был исследован подлинный документ – свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО8., а не ФИО3 как указано в обжалуемом постановлении. Кроме того, заявителем был предоставлен – страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии АА № 105851870, согласно которому к управлению автомобилем допущен лишь ФИО3, который данное обстоятельство подтвердил при его допросе судом, вместе с тем ФИО3 представил суду справку об инвалидности и подлинный опознавательный знак «Инвалид», который был установлен не стекле его автомобиля.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136190301071003 от 01.03.2019 в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136190301071003 от 01.03.2019 в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

М.И. Галаган