№ 1-394/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «03» августа 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А., 

при секретаре – Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Супруненко М.К., 

подсудимого – ФИО1, 

и его защитника – адвоката Бухарметова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: 

описан способ совершения преступления

Органом предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в,г » УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник Бурхаметов А.Р., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после его консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Согласно поступившему заявлению от потерпевшего ФИО3, последний выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 80).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

До удаления суда в совещательную комнату, защитник Бухарметов А.Р. и подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового порядка в виде судебного штрафа. Так как ФИО1, раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии, возместил полностью причиненный вред потерпевшему, имеет возможность оплатить судебный штраф. Подсудимый ФИО1, суду заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Бухарметов А.Р. пояснил, что проконсультировал ФИО1 по всем вопросам прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и последствиям прекращения.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из расписки потерпевшего ФИО3, (л.д. 26, 27) видно, что денежные средства за похищенное имущество ему возвращены, претензий не имеется.

Подсудимый ФИО1, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлены основания, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования необходимо назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, сроком оплаты до 03 сентября 2017 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить после вступления постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1,. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Судья: Гусак А.А.