Дело №12-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Юрьев Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым 

ФИО1, ... 

подвергнута на основании ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с распоряжением и.о. Главы администрации Локомотивного городского округа Метлина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-рк контрактным управляющим администрации Локомотивного городского округа, а также на основании постановления и.о. Главы администрации Локомотивного городского округа Усольцева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № – секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Локомотивного городского округа, находясь по адресу: 

<

адрес>, подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе участника закупки с идентификационным номером заявки № (ООО «ГазСпецСтрой»), согласно которого ФИО1 рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе на реконструкцию участка водовода II-III подъема 

<

адрес>, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение о допуске ООО «ГазСпецСтрой», как участника закупки к участию в аукционе и признанию его участником аукциона. При этом первая часть заявки ООО «ГазСпецСтрой» содержала только согласие на выполнение работ, а не конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе. В связи с чем, ООО «ГазСпецСтрой» не подлежало допуску к участию в аукционе. Кроме того, по результатам электронного аукциона на реконструкцию участка водовода II-III подъема 

<

адрес>, участник закупки с идентификационным номером заявки № (ООО «ГазСпецСтрой») признано победителем электронного аукциона. Своими действиями ФИО1 допустила нарушения ч.1, 2, 4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями).

Действия ФИО1 как секретаря Единой комиссии, привели к нарушению законодательства о контрактной системе, выдаче УФАС России по Челябинской области предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшего отмену протоколов вынесенных Единой комиссией, затягиванию сроков удовлетворения потребностей заказчика.

В жалобе ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит указанное постановление изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение либо устное замечание. Указывает, что допущенные нарушения законодательства о контрактной системе фактически неблагоприятных последствий не повлекли, не нарушен принцип обеспечения конкуренции, ущерб кому-либо не причинен, нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. В уточнении жалобы просит постановление отменить в силу ст.2.9 КоАП РФ. 

ФИО1 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о том, что доводы, изложенные в постановлении о наложении штрафа, поддерживают, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просят жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) – аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По правилам части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу пп. «б» п.2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 24 Информационной карты установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию, а именно: согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в «Техническом задании» Приложении № Документации об аукционе в электронной форме.

Как видно из материалов дела, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и приняла решение о допуске участников закупки к участию в аукционе и признанию их участниками аукциона. Первая часть заявки ООО «ГазСпецСтрой» на участие в аукционе на реконструкцию участка водовода II-III подъема п. Локомотивный, Челябинской области (извещение №) содержит только согласие на выполнение работ и не содержит конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе. 

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Локомотивного городского округа ФИО1, на основании вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе - контракт заключается с участником аукциона ООО «ГазСпецСтрой» (заявка №), который предложил наиболее низкую цену контракта и, заявка на участие в электронном аукционе которого признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, то есть ООО «ГазСпецСтрой» признан победителем электронного аукциона. 

Таким образом, должностным лицом –секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Локомотивного городского округа ФИО1 допущены нарушения ч.1, 2, 4 ст.67 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (действовавшей в редакции на момент совершения правонарушения). 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являющимися достаточными и допустимыми для выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Обстоятельства дела должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно. Всем представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт нарушения ФИО1 антимонопольного законодательства Российской Федерации, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего администрации Локомотивного городского округа с ДД.ММ.ГГГГ; 

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в состав Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Локомотивного городского округа входит, в том числе ФИО1; 

должностной инструкцией контрактного управляющего администрации Локомотивного городского округа, утвержденной постановлением администрации Локомотивного городского округа ДД.ММ.ГГГГ. №, с последующими дополнениями, с которыми ФИО1 ознакомлена надлежащим образом; 

протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на официальном сайте ЕИС в сфере закупок №, согласно которого на участие в электронном аукционе было подано 6 заявок, протокол подписан ФИО1;

протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного под номером 0№ о рассмотрении второй части заявок, согласно которого заявка участника под номером № ООО «ГазСпецСтрой» признана победителем электронного аукциона, в соответствии с требованиями, установленными документацией об электронном аукционе, с начальной ценой контракта – 35907345,00 рублей, протокол подписан ФИО1;

решением УФАС по Челябинской области по делу № года, согласно которого в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения Закона о контрактной системе №44-ФЗ;

решением УФАС по Челябинской области по делу №, согласно которого в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения частей 1, 2, 4 ст.67 Закона о контрактной системе №44-ФЗ;

предписанием УФАС по Челябинской области № об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения № и предписание № не обжаловались и вступили в законную силу.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обоснованно пришло к выводу о невозможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, так как оно по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности и посягает на установленный порядок проведения аукционов в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, должностным лицом допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1

Оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19.11.2018 года по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии. 

Судья Ф.Г. Юрьев