№ 2а-604/2021

57RS0027-01-2021-001333-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла ФИО2 об оспаривании действий, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Северном РОСП г. Орла судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании решения Мценского районного суда Орловской области от 14.01.2015 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. Административный истец считает указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку исполнительный лист был принят к исполнению по истечении трех лет со дня вступления решения суда в законную силу. По указанным основаниям, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Орловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО2, заинтересованное лицо взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что решением Мценского районного суда Орловской области от 14.01.2015 с ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 258819 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Решение суда вступило в законную силу 21.02.2015.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 09.10.2020 удовлетворено заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Мценского районного суда Орловской области от 14.01.2015, а также восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительных документов. 

05.11.2020 взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан дубликат исполнительного листа серии № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении административного истца ФИО1 

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа серии № от 05.11.2020 к исполнению восстановлен определением Мценского районного суда Орловской области от 09.10.2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья Золотухин А.П.