АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО5

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката: ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО3 на приговор Джанкойскогорайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ; 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы; 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяца лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяца лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.75-76 УИК РФ определен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержание под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с услугами защитника. 

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизода) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (5 эпизодов). 

Судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Преступления совершены осужденным во время, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, защитник – адвокат ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, считает судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания указано, что в случае применения ст. 73 УК РФ, цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты, с чем не согласен апеллянт, поскольку судом не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства. 

Защитник обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ФИО1 давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые.

В связи с вышеизложенным апеллянт просит смягчить наказание ФИО1, назначив наказание в виде лишения свободы на срок ниже 1 года, 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком до 2 лет. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В частности, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, квалификацию не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно в присутствии защитника. Защитник – адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизода) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (5 эпизодов), сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, четыре из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, пять из которых – к преступлениям средней тяжести, а также данные о его личности.

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтено, что он органом внутренних дел по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам обвинения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам. 

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ущерб потерпевшим подсудимый не возмещал, часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ по четырем эпизодам и лишения свободы без ограничения свободы по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом правильнопри назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначив наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается.

Все обстоятельства при назначении наказания судом первой инстанции учтены, других обстоятельств, характеризующих личность, или подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с этим считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено верно. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

Каких-либо иных грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Данилова