Дело № 2-1546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В., 

при секретаре Рябовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 ФИО1 ФИО14 к ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Гохран России), филиалу Гохрана России - «Объект «Урал» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по иску ФИО1 ФИО15 к ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Гохран России), филиалу Гохрана России - «Объект «Урал» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Гохран России), филиалу Гохрана России - «Объект «Урал» о признании права общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) на АДРЕС площадью 40,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в АДРЕС по адресу: АДРЕС, жилое помещение предоставлено ФИО3 с составом семьи 3-х человека на основании списка, утвержденного постановлением главы администрации г.Миасса от ДАТА НОМЕР. ДАТА на право занятия указанной квартиры истцу был выдан ордер. Истец и члены его семьи после предоставления спорного жилого помещения вселились в него, на имя истца был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, задолженности по оплате у истцов не имеется. Право приватизации ими не использовано, другого жилья в собственности и на праве пользования не имеют. Спорная квартира находится в федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за Предприятием Урал ГОХРАНА России. В приватизации спорной квартиры истцу отказано. Полагают, что истцы имеют право на приватизацию и просят признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение. 

ФИО5 обратился в суд с иском к ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Гохран России), филиалу Гохрана России - «Объект «Урал» о признании за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 права общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) на АДРЕС площадью 40,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС было предоставлено на основании ордера его отцу ФИО3 с составом семьи 3-х человека, в том числе и на него. На момент вселения он являлся малолетним. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Полагает, что имеет право на приватизацию и просит признать за ним право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. 

В судебном заседании представители истцов ФИО6, ФИО8 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их. В удовлетворении искового заявления ФИО5 отказать.

Третье лицо, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФИО5 поддержал свои требования в полном объеме, оставил разрешения требований истцов на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 разрешение исковых требований ФИО3, ФИО4 оставила на усмотрение суда, поддержала иск ФИО5

Представитель Гохрана России, филиала Гохрана России – «Объект «Урал» - ФИО10 исковые требования ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 не признала, поддержала письменный отзыв. 

Истцы ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в городе Москва, Министерство финансов РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, при надлежащим и своевременном извещении в судебном заседании не присутствовали.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Найм жилого помещения регламентируется нормами гражданского и жилищного кодекса. 

Согласно главе 35 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор заключается в письменной форме, на срок, не превышающий пяти лет (ст.671-684 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, предоставление жилья по договорам социального найма осуществляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения соответствующего договора.

В силу с ч.3 и 4 ст.ст.57, 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА между предприятием «Урал» Государственного учреждения по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней, в лице руководителя предприятия ФИО7, и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым на срок с ДАТА по ДАТА во владение и пользование последнего было передано жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 124-125).

Указанная квартира является собственностью Российской Федерации, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС НОМЕР от ДАТА передана в оперативное управление Государственного учреждения по формированию государственного фонда Драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что ФИО3 занимает спорное жилое помещение по договору социального найма с 1992 года и по настоящее время, а заключенный между ним и предприятием договор НОМЕР от ДАТА не порождает правовых последствий и ограничивает их права и законные интересы.

Между тем, с данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. 

В силу частей 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей которые возникнут после введения его в действие. Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения Жилищного кодекса РФ, то должны применяться как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решения о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в домах муниципального жилищного фонда принимаются органом местного самоуправления.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г.Миасса от ДАТА НОМЕР утверждены списки граждан предприятий, учреждений и организаций (в том числе, НОМЕР) на заселение жилой площади, из которых следует, что ФИО3 как работнику НОМЕР в соответствии с решением жилбыткомиссии на состав семьи: супруга ФИО9, сын ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д. 10-11 (оборотная сторона)).

ДАТА брак между ФИО3 и ФИО9 был прекращен (л.д.128).

ДАТА зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО11) Л.М. (л.д.20).

Согласно справке НОМЕР от ДАТА в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 19). 

В соответствии с уточненной справкой НОМЕР от ДАТА в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4. ФИО5 снят с регистрационного учета ДАТА (л.д. 165). 

Лицевой счет открыт на имя ФИО3, который производит оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.26).

Свое право на бесплатную приватизацию ФИО3, ФИО4, ФИО5 не использовали (л.д. 45,154).

Согласно сведениям, содержащимся в ... ФИО3, ФИО5 в собственности объектов недвижимости не имеют (л.д. 42-44, 155-157). ФИО4 в период брака с ФИО3 имела в собственности объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: АДРЕС (отчуждено ДАТА); ? долю в праве общей долевой собственности по адресу: АДРЕС (отчуждено ДАТА). В настоящее время за ней зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д.37-41).

Из пояснений участников процесса следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 в администрации Миасского городского округа Челябинской области на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, малоимущими не признавались.

В соответствии с ч.1 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Так, по взаимному волеизъявлению обеих сторон такого договора - нанимателя и наймодателя договор социального найма может быть расторгнут в любое время (ч. 1 ст. 83 ЖК РФ). Поскольку договор социального найма заключается в письменной форме (ст. 63 ЖК РФ), соглашение о его расторжении должно также оформляться письменно. Такое расторжение возможно и на основании ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, являющейся универсальной для всех гражданско-правовых договоров. В данном случае, поскольку специальные нормы жилищного законодательства отсутствуют, следует руководствоваться п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа вышеперечисленных норм, учитывая фактическую невозможность одновременного действия и договора социального найма, и договора коммерческого найма между теми же лицами и в отношении одного и того же объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что заключение в 2012 году между сторонами договора коммерческого найма означает одновременное достижение между ними соглашения о расторжении предыдущего договора социального найма.

Каких-либо доказательств, принудительного заключения в ДАТА договора коммерческого найма ФИО3, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Фактическое проживание ФИО3, ФИО4 в квартире, отсутствие у ФИО3 другого жилья, оплата коммунальных услуг не являются препятствием для расторжения договора социального найма и заключения договора коммерческого найма. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3, ФИО4 оснований для признании за ними права общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) на АДРЕС площадью 40,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 в ДАТА выехал из спорного жилого помещение в другое жилое помещение - квартиру по адресу АДРЕС, оплату жилья и коммунальных услуг в ранее занимаемом жилом помещении не производил, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО5 названным жилым помещением.

Доводы ФИО5 о недобровольном характере выезда в малолетнем возрасте из спорного жилого помещения, в связи с расторжением брака между родителями, в другое жилое помещение, судом отклоняются, поскольку ФИО5 добровольно был снят с регистрационного учета ДАТА, будучи в совершеннолетнем возрасте - 22 лет, что подтверждается материалами дела, и самим ФИО5 не оспаривается. Доказательства вынужденного снятия с регистрации учета в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО17 к ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Гохран России), филиалу Гохрана России - «Объект «Урал» о признании права общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) на квартиру площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС возникшее в порядке приватизации, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Гохран России), филиалу Гохрана России - «Объект «Урал» о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) на квартиру площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий