Дело № 2-816/2018 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Впоследствии исковые требования уточнил.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истец является потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2 в причинении смерти ФИО6, который является отцом истца. Приговором Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на погребение отца, поминальные обеды, расходов на лекарства, всего на сумму 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика расходы на погребение отца, на лекарственные препараты в сумме 354319 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг адвоката 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С иском согласны, самостоятельных требований не заявляли. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12. 

ФИО1 является сыном ФИО6 и потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ст. 105 ч.1 УК РФ

Приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории участка № в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с находившимся там же ФИО6 В ходе этой ссоры ФИО6 нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив ему ссадины и кровоподтеки. ФИО2, в свою очередь, защищаясь от действий ФИО6, в ходе выше указанной ссоры нанес ФИО6 один удар тупым твердым предметом в лицо и один удар находившимся в его правой руке кухонным ножом в область грудной клетки слева, чем превысил пределы необходимой обороны и совершил тем самым умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны ФИО6 ФИО2 причинил ФИО6 телесные повреждения, повлекшие его смерть, которая наступила в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории участка № в 

<

адрес> Между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к двум годам ограничения свободы. С ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место этим действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сторону истца возлагается обязанность предоставить доказательства размера причиненного ущерба, а также причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).Согласно ст. 9 данного Закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В указанной норме Закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Истец просит взыскать расходы на погребение тела отца ФИО6 в виде приобретения гроба, креста, венчика, покрывала, венка, ленты, креста на сумму 

<

данные изъяты>, венков и корзин – 

<

данные изъяты>, брюк, сорочки – 

<

данные изъяты>, ботинок мужских – 

<

данные изъяты>., трусов, майки – 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы:

- транспорт-катафалк 

<

данные изъяты>, 

- рамка, реставрация фото, ламинирование – 

<

данные изъяты>, 

- венки, корзины, ленты – 

<

данные изъяты>,

- захоронение – 

<

данные изъяты>, 

- изготовление памятника – 

<

данные изъяты>, 

- расходы судебно-медицинского эксперта – 

<

данные изъяты>, 

- продукты на поминальный обед – 

<

данные изъяты>,

- расходы на кафе «БУМ» поминальный обед – 

<

данные изъяты>., 

- расходы на поминальный обед на девятый день – 

<

данные изъяты>.

- расходы на бензин – 

<

данные изъяты>., 

- расходы на кафе «БУМ» поминальный обед на сорок дней – 

<

данные изъяты>., 

- расходы на продукты к поминальному обеду – 

<

данные изъяты>

Данные расходы подтверждаются чеками и квитанциями (л.д. 4-22). 

Указание в квитанциях на оплату ритуальных услуг ФИО3 и ФИО4 не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку в документах имеется фамилия умершего ФИО6, указанные лица являются родственниками истца (мать и сестра), на указанные расходы они не претендуют, с иском согласны. 

Расходы истца на приобретение гроба, креста, венчика, покрывала, венка, ленты, креста на сумму 

<

данные изъяты>, венков и корзин – 

<

данные изъяты>, брюк, сорочки – 

<

данные изъяты>, ботинок мужских – 

<

данные изъяты>., транспорта-катафалка 

<

данные изъяты>, рамки, реставрации фото, ламинирования – 

<

данные изъяты>, венков, корзин, лент – 

<

данные изъяты>, захоронение – 

<

данные изъяты>, изготовление памятника – 

<

данные изъяты>, расходы судебно-медицинского эксперта – 

<

данные изъяты>, продукты на поминальный обед в день погребения, за исключением спиртных напитков – 

<

данные изъяты>, расходы на кафе «БУМ» поминальный обед – 

<

данные изъяты>., всего на сумму 

<

данные изъяты>. суд находит обоснованными, необходимыми для совершения ритуала погребения и поминания отца. 

Требования о взыскании расходов на приобретение продуктов для последующих поминальных обедов после ДД.ММ.ГГГГ (даты похорон) по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (без указания наименования продукта), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (вино), от 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>., оплаты услуг ООО «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание поминального обеда на сумму 

<

данные изъяты>., покупку бензина на сумму 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спиртных напитков на сумму 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., продуктов на сумму 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., оплату поминального обеда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. суд отклоняет, поскольку данные расходы на относятся к необходимым расходам на погребение. 

Суд также отклоняет требования о взыскании расходов на покупку трусов и майки на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку они были произведены ДД.ММ.ГГГГ после похорон ФИО6 

Истец просит взыскать расходы на приобретение лекарств тенотен 

<

данные изъяты> и на сумму 

<

данные изъяты>. (расшифровка чека отсутствует). Истцом не представлены доказательства необходимости приобретения лекарств, а именно выписка из амбулаторной карты, рецепт врача, заключение о необходимости приема истцом лекарственных средств. Данные расходы суд считает не относящимися к предмету спора. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 247 227 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются письменными доказательствами. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5672 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 в возмещение расходов на погребение 247 227 руб. (двести сорок семь тысяч двести двадцать семь рублей).

Взыскать с ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5672 рубля 27 коп. (пять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 27 коп.). 

В удовлетворении требований ФИО18 к ФИО19 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 107 092 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение составлено в окончательной форме 27.02.18 года. 

Судья 

<

данные изъяты> Гущина А.И. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>