Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-124/2024

25 января 2024 г.

г. Бодайбо

 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: истца – ФИО2, представителя ответчика – адвоката Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту проживания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по приведенному выше адресу, которую приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4 и ФИО5. Сделка полностью исполнена сторонами, денежные средства в счет покупной цены были выплачены покупателям. 

Ответчик ФИО5, выехав из жилого дома в феврале 2021 года и не проживая более трех лет, с регистрационного учета не снялся. В жилом доме не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, сделку – договор купли-продажи не оспаривал, не пытался вселиться в дом.

В связи с этими обстоятельствами истец полагает, что ответчик утратил право пользования жильем. Поскольку с регистрационного учета в данном жилом доме ФИО5 не снялся, истец ФИО2 несёт расходы на содержание жилья, которые начисляются по количеству зарегистрированных лиц. 

ФИО2 полагает, что ФИО5 на основании ст. 292 ГК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в силу пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания.

В судебном заседании истец – ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен по последнему известному месту жительства.

По причине неизвестности места пребывания ответчика, ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Поспелов Д.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, который по результатам рассмотрения дела, с учетом исследованных доказательств не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, не просило о рассмотрении делу без участия его представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жильем, о снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормой части 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО4 являлись участниками общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли у каждого: 

на земельный участок общей площадью 1100 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки (записи о регистрации права собственности № и №); 

на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый № (записи о регистрации права собственности № и № соответственно). 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 продали указанный земельный участок и жилой дом в собственность ФИО2 за покупную цену в 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома. При этом сумма в 

<

данные изъяты> рублей уплачивается наличными денежными средствами, а остальная – 

<

данные изъяты> рублей выплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО2 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ПАО Сбербанк, сроком на 240 месяцев. 

Оплата производится с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», а перечисление средств в счет оплаты продаваемой недвижимости по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности к нему и регистрации ипотеки в пользу банка, из которых: 1 125 000 рублей перечисляются на банковский счет ФИО5 в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», 

<

данные изъяты> рублей – на банковский счет ФИО4 в том же банке (пункты 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.3.1. – 2.3.2.2.2. договора). 

В пункте 3.8. договора купли-продажи продавцы ФИО4 и ФИО5 обязались обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 14-ти календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил наличными денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей, а так же внес на счет ООО Центр недвижимости от Сбербанк» по квитанции во исполнение договора 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за приобретаемый объект недвижимости по договору купли-продажи. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на 

<

данные изъяты> рублей и № на 

<

данные изъяты> рублей указанные денежные суммы были перечислены на банковские счета ФИО4 и ФИО5 соответственно с назначением платежа: по договору купли-продажи 05-2628606 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как свидетельствует справка, предоставленная МУП «Служба заказчика», сведения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский», ФИО4 снялся с регистрационного учета по месту проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 89, а ответчик ФИО5 сохраняет такую регистрацию, в связи с чем, обязанность последнего как продавца, предусмотренная пунктом 3.8. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена.

Доводы ФИО2 о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы во владение жилой дом и земельный участок, продавцы ФИО4 и ФИО5 выехали и вывезли свои вещи и имущество из жилого дома и с земельного участка, в течение трех лет не предъявляли никаких требований, связанных с неисполнением условий договора купли-продажи этих объектов недвижимого имущества, и, кроме того, с ФИО5 не было достигнуто каких-либо соглашений о сохранении регистрации и права пользования домом после его продажи, согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО8 показала, что являлась матерью супруги ФИО2 В феврале 2021 года истец для проживания своей семьи: супруги, несовершеннолетнего ребенка, купил по договору купли-продажи за счет кредитных средств с оформлением ипотеки от ПАО «Сбербанк России» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4, ФИО5 Продавцы после оплаты стоимости по договору выехали из дома, забрали свои вещи, освободили земельный участок, вывезли имущество. Владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком стал ФИО2 Он произвел ремонт внутри дома, установил новый забор, до настоящего времени несет все расходы по содержанию и ремонту жилья. После смерти супруги, последовавшей в 2023 году, ФИО8 стала чаще находиться в доме, помогать истцу по хозяйству. В течение всего времени, с которого в дом вселился ФИО2 никто из прежних собственников – ФИО4, ФИО5 претензий не предъявляли, попыток оспорить договор, возвратить себе дом и земельный участок, не предпринимали.

Свидетель ФИО9 – друг ФИО2 дал аналогичные показания, подтвердив, что истец приобрел дом и земельный участок по указанному выше адресу в ипотеку, вселился в него со своей семьей, произвел ремонт и улучшения, несет все расходы по содержанию жилья. Прежние собственники ФИО4 и ФИО5 с момента продажи дома выехали, вывезли свои вещи. Никто из них никаких претензий по поводу оплаты дома и земли, неисполнении условий договора, не заявляли. 

Приведенные выше обстоятельства, сообщенные свидетелями, согласуются как с документами, приведенными выше, так и с письменными доказательствами: квитанциями АО «Витимэнергосбыт» об оплате элеткроэнергии, посокльку жилой дом оборудован системой отопления путем электробогрева, отсутствии задолженности по ней и её оплате. 

Объяснения ФИО2 и показания допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9 согласуются между собой и с исследованными по делу письменными документами, объективно подтверждают факт отчуждения ФИО4 и ФИО5 принадлежащих каждому долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, осуществлении ФИО2 оплаты за эти объекты недвижимости, выезд продавцов из жилого дома и освобождения ими земельного участка, то есть реальное исполнение сделки.

При этом в жилом доме указанный гражданин не проживает. Истец беспрепятственно вселился в приобретенное жилое помещение. Как указано в договоре купли-продажи, жилой дом передан в состоянии, свободном от арестов, залогов, иных обременений и притязаний со стороны третьих лиц, с обязательством продавцов сняться с регистрационного учета после продажи, то есть без сохранения права пользования ими жилым домом. 

После заключения договора купли-продажи, ответчик ФИО5 в течение около трех лет со дня заключения договора никаких мер по оспариваю договора купли-продажи и его исполнению, не производил, в спорное жилье попыток вселиться не предпринимал, о нарушении своих прав на жилой дом не заявлял. 

Выезд ФИО5 из спорного жилья не был связан с какими-либо обстоятельствами, не зависящими от него, в частности привлечения к уголовной ответственности и нахождения в местах лишения свободы, прохождения стационарного лечения в психоневрологическом диспенсере, что подтверждено соответствующей информацией органов внутренних дел, учреждением здравоохранения. Место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а так же о возникновении у них иных прав (аренды, безвозмездного пользования, найма и т.п.) ответчик, его представитель, назначенный судом, не заявили, подтверждающих такие обстоятельства доказательства они суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили. 

Не установлено таких фактов и при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что: а) ФИО5 добровольно продал принадлежащие ему 1/2 доли в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в пользу ФИО2; б) стороны договорились, что продавец ФИО5 обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу, то есть об отсутствии сохранения за ним права пользованием жильем после продажи; в) сделка была полностью исполнена – денежные средства в оплату покупной цены были выплачены ФИО2 в пользу ФИО5, а дом и земельный участок переданы покупателю, договор и его исполнение не оспорены никем из сторон; г) ответчик выехал из жилого дома и отсутствует в нем длительное время, не имеет личных вещей, не несет расходов по содержанию жилья, и при этом не имеется обстоятельств, свидетельствующих о его временном или вынужденном характере отсутствия в жилом помещении.

Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренное приведенными выше нормами закона основание для вывода о наличии оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением право собственности на принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности на этот объект в связи её отчуждением. 

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования жилым домом ФИО5 прекращено, то он подлежит снятию с регистрационного учета по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5, в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту проживания, удовлетворить.

2. Признать ФИО5, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

3. Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, 300 рублей (Триста рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

4. Настоящее решение является основанием для снятия Межмуниципальным отделом МВД России «Бодайбинский», в лице отделения по вопросам миграции, ФИО5, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков