Дело № 2-1707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 85 711 рублей, неустойку в размере 9 641 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 рубля 60 копеек, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи ноутбука ****, стоимостью 97 399 рублей, товар продан со скидкой, стоимость товара составила 85 711 рублей, что подтверждается товарным чеком. Кроме того, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования движимого имущества № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора страхования является ноутбук ****, страховая премия составила 12 855 рублей, уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Продукт страхования - «На всякий случай». Срок действия договора страхования до 31.12.2017. В ходе эксплуатации данного товара, 03.11.2017 наступил страховой случай по договору страхования: в результате падения ноутбук получил механические повреждения, в левом нижнем углу монитора образовалась трещина, перестал работать монитор. Истец 03.11.2017 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», позвонив на горячую линию, обратился к партнеру компании ООО «Евросеть–Ритейл», которое занимается принятием оборудования для осмотра и ремонта. В дальнейшем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов. Ответ на заявление от страховой компании не поступал. Истец обратился с претензией в которой потребовал перечислить сумму страхового возмещения в размере 85 711 рублей в течении 10 дней. Ответ на претензию истцу не поступил. Данный факт свидетельствует об отказе страховой компании от выплаты страхового возмещения, что является незаконным. В связи с нарушениями сроков выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя стали причиной того, что истец в течении длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе, в результате чего истцу был причинен моральный вред. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В процессе рассмотрения дела, истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35 090 рублей, неустойку в размере 12 855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. Указывая на то, что из страхового акта размер убытков установлен в размере 35 090 рублей, поскольку ответчиком своевременно не исполнены условия по ремонту ноутбука, то с него подлежит взысканию страховая выплата в указанном размере.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, указал, что поскольку, срок ремонта ответчиком нарушен, истец потерял интерес в ремонте и по истечении 90 дней направил претензию о взыскании денежных средств на ремонт.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда в связи с надлежащим исполнением ответчиком условий договора страхования. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом уточненной позиции истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (права потребителя на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, штрафе, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины).

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора страхования, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами - главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом от 27.11.21992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поэтому разрешение данного гражданского дела регулируется соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и только в случае отсутствия противоречий с Гражданского кодекса Российской Федерации - положениями Закона "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Согласно ч.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи ноутбука ****A, стоимостью 97 399 рублей, товар продан со скидкой, стоимость товара составила 85 711 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.50).

Кроме того, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования движимого имущества № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Истцу выдан страховой полис № ***.

Согласно данного страхового полиса, предметом договора страхования является ноутбук ****; страховщик ООО «СК «ВТБ Страхование»; страхователь/ выгодоприобретатель ФИО2; страховая премия составила 12 855 рублей, уплачена 30.12.2016; страховой риск: пожар, взрыв, удар молний, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие; срок действия договора страхования – договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем выдачи полиса и действует в течении 1 года. 

Настоящий страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с общими «Правилами страхования электронной техники», утвержденными приказом от 31.07.2014 № 209-од. Настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя. Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники// портативная +» являются неотъемлемой частью настоящего полиса. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в ходе эксплуатации данного товара, 03.11.2017 наступил страховой случай по договору страхования: в результате падения ноутбук получил механические повреждения, в левом нижнем углу монитора образовалась трещина, перестал работать монитор.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, когда страхователю стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, письменно заявить о происшествии в органы соответствующей компетенции; незамедлительно, но не позднее семи дней, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о произошедшем событии, уведомить об этом страховщика любым способом, позволяющим зафиксировать обращение (в том числе, посредством телефонной/факсимильной связи либо путем подачи письменного заявления) (пункт 9.3 Общих правил страхования электронной техники) (л.д.72-101).

В этот же день, 03.11.2017 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события, указав, что произошло событие – внешнее механическое воздействие в отношении застрахованного имущества (л.д.52-53). 

Согласно п.3.2.8 Общих правил, под механическим воздействием необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества.

Таким образом, страхователем обязанность извещения страховщика о наступлении страхового случая исполнена, что подтверждается заявлением о наступлении события, с отметкой о его вручении, данный факт ответчиком не оспаривался. 

На основании п.10.11 Общих правил, решение о непризнании заявленного события страховым случаем, об освобождении от выплаты страхового возмещения и (или) об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком и сообщается страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течении 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Согласно акта приема-передачи оборудования от 03.11.2017 ФИО2 передал, а ООО «Евросеть-Ритейл» принял следующее оборудование: ноутбук ****. Максимальный срок ремонта не превышает 90 календарных дней (л.д.55).

Кроме того, согласно описи документов, принятых по убытку № ***, ООО «Евросеть –Ритейл» приняты следующие документы: договор страхования, документ об оплате страховой премии, документ, удостоверяющий личность, заявление о наступлении события, доверенность на представителя физического лица, документ, подтверждающий приобретение товара, гарантийный талон, заключение АСЦ (л.д.56).

Согласно п. 10.1 -10.4 Правил страхования, решение страховщика о выплате/отказе в выплате страхового возмещения оформляется актом. Страховой акт составляется на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причиненных убытков и подписывается страховщиком в течении 10 рабочих дней с даты получения необходимых документов. Страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется, если иное не предусмотрено договором страхования: при повреждении застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов.

Из п.9.11 Особых условий следует, что решение о непризнании заявленного события страховым случаем, об освобождении от выплаты страхового возмещения и (или) об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком и сообщается страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течении 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.На основании п.10.6 Правил страхования, восстановительные расходы включают в себя: расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов и запасных частей для ремонта к месту ремонта, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до такого состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

Согласно п.9 Особых условий право выбора формы выплаты остается за страховщиком. При повреждении застрахованного имущества страховое возмещение определятся в размере восстановительных расходов.

На основании страхового акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный размер убытка составляет 35 090 рублей. Принято решение о произведении выплаты путем направления на ремонт (л.д.103).

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено. Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя суду не представлено. 

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что повреждения ноутбука в результате указанного истцом события, является страховым случаем по риску «внешнее механическое воздействие». Ответчик признал данный случай страховым и принял решение о произведении выплаты путем направления на ремонт.

Страхователем исполнены условия договора страхования, а именно страховщику в установленный срок направлено сообщение о наступлении страхового случая, представлены все необходимее документы, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

Исходя из условий, на которых был заключен договор страхования, суд приходит к выводу, что страховщик в течении 10 рабочих дней с даты получения необходимых документов должен был признать событие страховым или не страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховой случай наступил 03.11.2017, тогда же ноутбук передан истцом для ремонта, следовательно, с этого момента ответчик должен был приступить к ремонту ноутбука и выполнить его в установленный срок - 90 дней, то есть по 02.02.2018 включительно.

Между тем в указанный срок, ремонт ноутбука не произведен, сообщение о переносе срока ремонта / определении иного срока ответчиком не представлено, ноутбук истцу не возвращен. 

13.02.2018 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой указал, что отказывается от ремонта ноутбука и просил перечислить сумму страхового возмещения в течении 10 дней (л.д.54). Данная претензия получена 13.02.2018 представителем ответчика, данный факт стороной ответчика не оспаривался. 

Согласно письма ООО СК «ВТБ Страхование» от 26.02.2018, направленного в адрес истца 12.03.2018 следует, что 18.01.2018 сервисный центр предоставил в ООО СК «ВТБ Страхование» результаты диагностики оборудования, кроме того, в соответствии с предоставленным заключением сервисного центра, при осмотре обнаружены механические воздействия. На основании предоставленных документов 16.02.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» принято решение о ремонте ноутбука. В связи с удовлетворением заявленных требований, ФИО2 предложено обратиться в сервисный центр (л.д.70).

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что после окончания срока ремонта (13.02.2018) истец обратился к ответчику с претензией, содержащей отказ от ремонта ноутбука и с требованием о взыскании страхового возмещения. 

Между тем, ответчиком только 16.02.2018 (что следует из письма ответчика), после получения претензии истца, принято решение о ремонте ноутбука, то есть за пределами 90 дней, предусмотренных для его ремонта.

Кроме того, страховой акт составлен страховщиком лишь 10.04.2018, в нарушение п. 10.2 Правил страхования, согласно которых страховой акт составляется на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причиненных убытков и подписывается страховщиком в течении 10 рабочих дней с даты получения необходимых документов.

Истец же заявил, что вследствие просрочки должника по ремонту ноутбука, исполнение потерял для него интерес.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

Требования потребителя, установленные п.1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку страховщиком нарушены обязательства по производству ремонт ноутбука страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35 090 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что устройство отремонтировано и о том, что о адресе его нахождения истец был неоднократно извещен СМС информированием и телефонными звонками сотрудников сервисного центра не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств в подтверждение данного довода, представителем ответчика не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 12 855 рублей за период с 03.02.2018 по 16.05.2018, добровольно снизив её размер до размера страховой премии 12 855 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится в течение 5 банковских дней с даты подписания страховщиком страхового акта (п.10.10 правил страхования). Страховой акт составляется на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причиненных убытков, и подписывается страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения необходимых документов (п.10.2 правил страхования). 

Из материалов дела следует, что заявление подано ответчику 03.11.2017, и в этот же день ноутбук передан для ремонта, срок ремонта указан 90 дней. Соответственно неустойка подлежит уплате с 03.02.2018. Предоставленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным. 

Страховая премия (цена услуги) по страховому полису определена в размере 12 855 рублей.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки по страховому случаю составляет 12 855 рублей.

Размер неустойки снижен истцом в добровольном порядке до указанной суммы – 12 855 рублей. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование указано, что нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства период неисполнения обязательства, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 8 000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Сумма 8 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 000 рублей 00 копеек

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя стали причиной того, что истец в течении длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе, в результате чего истцу был причинен моральный вред. 

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется и путем компенсации морального вреда.

Моральный вред определяется в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации как физические или нравственные страдания. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право ФИО2 на получение страхового возмещения, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, причиненных неоднократными обращениями к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения, а также необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, моральный вред компенсируется в размере 2 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-13 "О защите прав потребителей", согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" во взаимосвязи с разъяснениями, которые даны в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" составляет 50% от размера требований удовлетворенных судом, исходя из нарушения прав потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-13 "О защите прав потребителей".

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца в полном объеме подтвержден материалами дела. 

Размер штрафа составляет 22 545 рублей 00 копеек (35 090 + 8 000 + 2 000 ) :2). 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснений подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Представитель ответчика просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно данного требования.

При изложенных обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, степени вины ответчика, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, является несоразмерным нарушенным обязательствам, поэтому удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает его размер до 15 000 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 938 рублей 35 копеек (1638,35 + 300), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден законом.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35 090 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф – 15 000 рублей, всего взыскать 60 090 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 938 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2018 года

Верно. Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-1707/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.06.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова