Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 32 257 руб. 18 коп.

Истица не согласилась с указанным размером выплаты и обратилась в независимую оценочную компанию ИП ФИО было составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 44 058 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких денежных средств от ответчика не поступило.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 321 руб. 48 коп.,из расчета 11800 руб. 87 коп. х 0,01 % х 401д.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11800 руб. 87 коп., неустойку в размере 47 321 руб. 48 коп., штраф в размере 5900 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000руб,расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 9500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2200 руб.

В судебном заседание интересы истца по доверенности представлял ФИО5, который на основании поступившего заключения судебной авто- технической экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 6824 руб.62 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 6824 руб. 62 коп., штраф в размере 3412руб. 31коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000руб,расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 9500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2200 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 32 257 руб. 18 коп.

Истица не согласилась с указанным размером выплаты и обратилась в независимую оценочную компанию ИП ФИО было составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 44 058 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких денежных средств от ответчика не поступило.

В ходе рассмотрения дела от ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права».

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и права» № от ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся повреждения, подтвержденные фотоснимками на автомобиле 

<

данные изъяты> относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по единой методике составляет 39 081 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 39 081 руб. 80 коп. – 32 257 руб. 18 коп. = 6 824 руб. 62 коп.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 32 257 руб. 18 коп.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 824 руб. 62 коп. х 0,01% х 400дн.=27 298 руб. 48 коп.Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежащая к взысканию составляет 6 824 руб. 62 коп.

На основании ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 6 824 руб. 62 коп. до 3000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, при этом суд принимая во внимание ходатайство ответчика, компенсационный характер штрафа, баланс интересов сторон, полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 1000 руб.

Поскольку действиями ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по несвоевременной выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания, суд учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истицей ФИО1 ООО «Правовой центр эксперт», удостоверенная ФИО2 нотариусом Ногинского нотариального округа 

<

адрес> и зарегистрированная в реестре за № ФИО1 уполномочивает быть ее представителем во всех судебных, административных и правоохранительных органах, государственных, коммерческих и не коммерческих организациях по всем вопросам, связанным со взысканием ущерба, причиненного ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 2200руб., не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Учитывая, что отчет об оценке размера стоимости восстановительного ремонта автомашины, составленный ИП ФИО и представленный истцом, изначально не соответствовал требованиям Положения N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", о чем истец не мог не знать, предъявляя первоначальные исковые требования на основании указанного отчета, а на основании проведенной по делу судебной авто-технической экспертизы истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания размера страхового возмещения и неустойки, то суд с учетом разумности и справедливости, исходя из цены иска и сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 9500 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом отчет об оценке размера стоимости восстановительного ремонта автомашины не соответствует требованиям Положения N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", и не был признан судом в качестве доказательства по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6824 руб. 62 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в сумме 1000руб.,расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а всего взыскать 27 324 руб. 62 коп. (Двадцать семь тысяч триста двадцать четыре руб. 62 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: