Дело №

УИД: 23RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 30 мая 2024 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований истица указала, что ФИО1 с целью приобретения жилого помещения в доме «на выделенном земельном участке с проектным номером «1» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя в качестве потребителя, заключила несколько договоров по схеме, предложенной ООО «Стройдом». Кроме того, ООО «Стройдом» взяло с ФИО1 в день заключения Соглашения оплату за некие «Консультационные услуги в области инвестирования» в размере 10 000рублей, хотя такие услуги Соглашением не предусмотрены, фактически не оказаны, акт о сдаче-приёмке оказанных услуг сторонами не составлялся и не подписывался. 04 октября 2021 года, ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ № индивидуальным предпринимателем ФИО3 ОГРНИП 

<

***>. Указанный Договор подряда также заключен ФИО1 во исполнение принятых ею обязательств в Соглашении с ООО «Стройдом» от 24.09.2023. Из самого Соглашения следует обязательное условие для ФИО1 - заключение договора подряда с подрядчиком - партнером ООО «Стройдом» не позднее 06.10.2021. Помимо указанного Договора подряда, Подрядчик заключил с Заказчиком Дополнительное соглашение №1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда №969 на выполнение монтажных работ от 04.10.2021 (далее - ДС, ДС к Договору подряда) Предварительный договор купли-продажи ? земельного участка с кадастровым номером № за № 969 от 04.10.2021 был заключен ФИО1 с ФИО2. Обязательства, установленные пунктами 2.1.2.; 2.1.3 Договора, Истец исполнил в полном объёме, уплатив наличными денежными средствами Ответчику ФИО2 цену Основного договора в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек - о чём свидетельствуют письменные расписки, составленные Ответчиком ФИО2 (представителем продавца по доверенности - ФИО4): 24.09.2021 о получении 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; 04.10.2021 - в день подписания Договора - о получении 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В свою очередь Ответчик ФИО2 обязательства по Договору в установленный срок не исполнила.

Истец просит суд признать расторгнутым соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № BAC-2/1/1 от 24.09.2021 между ООО «Стройдом» и ФИО1 Взыскать с ответчика ООО «Стройдом» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Стройдом» в пользу истца ФИО1 неустойку, предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 04.10.2021 по 04.09.2023 в размере - 2 103 (две тысячи сто три) рубля 00 коп. Признать расторгнутым договор подряда на выполнение монтажных работ № 969 от 04.10.2021 между ФИО3 и ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1 374 000 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчиков ФИО2 и ФИО3 - солидарно в пользу истца ФИО1 неустойку, предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 216 722 (двести шестнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 40 коп. Взыскать с Ответчиков ООО «Стройдом», ФИО2 и ФИО3 - солидарно в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Ответчиков ООО «Стройдом», ФИО2 и ФИО3 - солидарно в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени надлежаще извещена, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики, ООО "Стройдом", ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания по делу надлежаще извещены. Причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве ИП потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом предъявлено к ответчику требование о выплате компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

С учетом изложенного, суд считает соразмерным взыскать с ответчика предъявленную истцом сумму о выплате компенсации морального вреда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ООО «Стройдом» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Стройдом» в пользу истца ФИО1 неустойку, предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 2 103 (две тысячи сто три) рубля 00 коп.

Признать расторгнутым договор подряда на выполнение монтажных работ № 969 от 04.10.2021 между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1 374 000 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчиков ФИО2 и ФИО3 - солидарно в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 216 722 (двести шестнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 40 коп.

Взыскать с Ответчиков ООО «Стройдом», ФИО2 и ФИО3 - солидарно в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчиков ООО «Стройдом», ФИО2 и ФИО3 - солидарно в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 601 412,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-