Дело №2-2476/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003394-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2020г

Азовский горсуд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием истца- ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Юг-Инвестбанк» о признании недействительным кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Юг-Инвестбанк» о признании недействительным кредитного договора, считая свои интересы и права нарушенными.

Истец в обоснование иска указала, что 03.08.2015г между ПАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 228 859,90рублей под 26,9% годовых сроком до 31.07.2020г.

Истец указывает, что работая, она неоднократно брала кредиты в данной организации:

04.06.2013г № на сумму 100 000рублей;

13.11.2013г № на сумму 100 000рублей;

22.04.2014г № на сумму 100 000рублей и постепенно погашала, до тех пор, пока не попала в трудную жизненную ситуацию. У нее уменьшился доход, состав её семьи: она и ребенок инвалид, который полностью находится на её иждивении и содержании. Ребенок требует ухода, лекарств и дополнительного питания, в связи с чем, оплачивать кредиты в полном объеме она не могла. 

Обратившись в ПАО «Юг-Инвестбанк» она просила произвести реструктуризацию. При этом ей было обещано, что сумма 228 859,90рублей является окончательной и никаких процентов ей больше накручиваться не будет. Однако помимо основной суммы в новый договор были включены и штрафы, страховка, проценты и пени, в связи с чем, её долг увеличился до 405 226,83рублей. Заключая данный договор истец 228 859,90рублей не получала на руки. При этом заключая данный договор от 03.08.2015г она не читала условий договора, подписала его не ознакомившись со всеми условиями, надеясь на порядочность работников банка.

Истец считает, что в связи с необоснованным и незаконным увеличением процентной ставки, неустойки, штрафов и пени, отличительного от ранее установленных условий, кредитный договор является ничтожным и не подлежит применению. В связи с чем просила признать недействительным кредитный договор от 03.08.2015г. №.

В судебном заседании истец поддержала свою позицию.

Ответчик- представитель ПАО «Юг-Инвестбанк» в суд прибыл, ранее предоставил отзыв, пояснив, что:

все кредитные договоры истец подписала, как подписала и от 03.08.2015г, следовательно, она согласовала все условия соглашения и их никогда не оспаривала;

по данным требованиям прошел срок исковой давности, который истец не просила восстановить и не представила доказательств его пропуска по уважительной причине;

в связи с тем, что она перестала производить оплаты по трем кредитам, не погасив до конца ни один из них, банк обращался в суд с исками о расторжении кредитных договоров и взыскании сумм долга;

сумма 228 859,90 была зачислена банком на текущий счет ФИО1, таким образом банк исполнил все взятые на себя обязательства по кредиту;

сумма процентов повышенная в связи с тем, что произведена реструктуризация долга;

оснований для признания кредитного договора недействительным нет, поскольку все условия соглашения были указаны письменно, стороны их согласовали путем подписания и никто не заставлял истца подписывать документы не читая, тем более она должна была понимать последствия своих действий, в случае нарушения условий кредитного договора, которые также были прописаны в указанном документе;

никто истца не вводил в заблуждение, никто не обманывал, в органы полиции и прокуратуры она не обращалась, 

тяжелая жизненная ситуация не дает истцу оснований для удовлетворения её требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.8 ГК РФ, регулирующей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом также из договоров или сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и иных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из анализа положений ст.9 ч.3 ст.10, ст.153, ч.3 ст.154, ст.421 Гражданского кодекса РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота по вступлению в правоотношения, а также осуществление принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.927,935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, условие о страховании от потери работы предусмотренное оспариваемым пунктом договора, не противоречит требованиям ст.935 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1. ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Добровольность присоединения к программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 03.08.15г каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

ФИО1 лично подписала кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования. ФИО1 была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента, и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что страхование не являлось условием выдачи кредита, было добровольным, поскольку на стадии заключения договора ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге по страхованию, в том числе о размере платежа и порядке, предусматривающем взимание платежей, и выразил согласие на заключение указанного договора. При этом согласно условиям договора она имела возможность отказаться от их заключения, однако выразила свое согласие с условиями договора и в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства. Кроме того, буквальное толкование условий кредитного договора свидетельствует о добровольном характере включения в договор данного условия. Доказательств обратного, истец в суд не представила.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Следует отметить и то, что положения ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителя" к указанным правоотношениям не применимы, поскольку оспариваемые положения договора не предусматривают необходимости страхования у конкретного страховщика, а лишь предполагают согласование его выбора быть застрахованным, который осуществляет заемщик. 

Согласно ч. 1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положения ст.846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию ч.7 ст.30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции действующей на момент заключения спорных договоров.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Судом установлено, что Банк довел информацию о полной стоимости кредита до заемщика, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита и в графике платежей, выполнив тем самым Указание Центробанка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующее на дату заключения спорных договоров.

Суд считает, что ФИО1 обратилась в банк за кредитом, выбрал программу кредитования, наиболее подходящую ей по условиям, предоставила документы, была ознакомлена и согласна с условиями кредитования и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора. 

При этом, ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, о ее стоимости, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором от 03.08.2015г, что соответствует принципу свободы договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Положения согласованного сторонами договора не противоречат требованиям действующего законодательства, обязательства заемщика и права кредитора установлены условиями договора. 

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги (страхования), как и доказательств введения заемщика в заблуждение относительно ее сути, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что денежная сумма в размере 228 859,90рублей была перечислена банком на банковский счет ФИО1(п.21 договора).

Согласно ст. 450 ГК РФ- изменение, расторжение договора возможны по соглашению сторон если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1,2 ст.451 ГК РФ- существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условий.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, и наличие условий, позволяющих расторгнуть договор.

Доводы, на которые ссылается ФИО1 в обоснование иска, а именно не возможность исполнения условий кредитного договора в связи с изменением материального положения, наличием неисполненных обязательств по другим кредитным договорам, не являются основанием для расторжения кредитного договора по иску заемщика. Как установлено судом, со стороны ПАО «Юг-Инвестбанк» не допущено нарушений условий заключенного с истцом кредитного договора.

Доказательств, что условия заключения договора от 03.08.2015г являются кабальными, заключенными на крайне невыгодных условиях под влиянием тяжких обстоятельств суду не представлено. При этом пояснить суду- почему никуда не обращалась более 3 лет с момента подписания данного договора( который считала кабальным) и который заключила не читая его, полагая что была обманута( введена в заблуждение) работниками банка, не смогла.

На основании ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства заемщика перед банком не выполнены, задолженность не погашена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. При этом истец не обосновала причины пропуска данного срока и не просила его восстановить. О заключенном кредите истец знала с момента его заключения ( т.е. с 03.08.2015г), но никогда и ни по каким основаниям, более 5 лет не оспаривала условия кредитного договора от 03.08.2015г. №.

При указанных обстоятельствах, с учетом всего вышеизложенного, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Юг-Инвестбанк» о признании недействительным кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020г