Дело № 2-3528/2024

УИД 16RS0045-01-2024-005167-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гузаировой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления похищенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Раменский городской прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления похищенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что СУ МУ МВД России «Раменское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО

Согласно материалам уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, представившись менеджером ПАО «Сбербанк России», ввело в заблуждение ФИО и заставил его обналичить принадлежащие последнему денежные средства.

Таким образом, ФИО по указанию неустановленного в ходе следствия лица, путем обмана, перечислил посредством приложения «МИР ПЭЙ» на банковскую карту № в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую ФИО 180 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт: серия 9222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 160-002 Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, в пользу ФИО сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 180 000 рублей; взыскать с ФИО , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт: серия 9222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 160-002 Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, в пользу в пользу ФИО сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 15 156,90 руб. 

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен. 

От истца ФИО имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно иска не представил. 

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что СУ МУ МВД России «Раменское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО

Согласно материалам уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, представившись менеджером ПАО «Сбербанк России», ввело в заблуждение ФИО и заставил его обналичить принадлежащие последнему денежные средства.

Таким образом, ФИО по указанию неустановленного в ходе следствия лица, путем обмана, перечислил посредством приложения «МИР ПЭЙ» на банковскую карту № в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую ФИО 180 000 рублей.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО перед ФИО отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО не возвращены.

Таким образом, ФИО приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО на банковский счет ФИО не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 156,90 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 156,90 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным к иску.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 156,90 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика ФИО в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 103,14 рублей. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск за Раменского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления похищенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 156,90 рублей.

Взыскать с ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 103,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.