№ 2-3571/2018-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 17.08.2016 года умерла ее мама – З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось имущество в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При жизни З. распорядилась указанным имуществом, оформив завещание от 25.12.2013 года на истца. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было заведено наследственное дело, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, право собственности на квартиру было зарегистрировано за З. в РГЦ «Недвижимость» от 12.02.1998 года на основании договора мены от 11.02.1998 года. В связи с чем, истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти З. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске.

Ответчик Администрация ПГО своего представителя в судебное заседание не направила, о дне рассмотрения извещены, возражений по иску и иных ходатайств не поступало.

Третье лицо нотариус округа г.Петрозаводска ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена, представила копию наследственного дело, рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суд.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.08.2016 года умерла мама истца ФИО1 и третьего лица Зензина М.В. – З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось имущество в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При жизни З. распорядилась указанным имуществом, оформив завещание от 25.12.2013 года на истца. Указанная выше квартира была приобретена З. по договору мены квартир от 11.02.1998 года, удостоверенному нотариусом Петрозаводского нотариального округа РК по реестру 1-115. право собственности на квартиру было зарегистрировано за З. в РГЦ «Недвижимость» от 12.02.1998 года на основании договора мены от 11.02.1998 года.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было заведено наследственное дело, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку на момент заключения указанного договора мены действовали положения ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым возникновение права собственности подлежало обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, наличие соответствующего завещания ФИО4, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, является наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны иного наследника, требование истца о включении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в наследственную массу, а также о признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти умершей 17.08.2016 З. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года