Дело № 2-960/2025

УИД 29RS0001-01-2025-001715-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 ноября 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием прокурора Ф, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАГ к ГРА о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил :

ГАГ обратился в суд с иском к ГРА о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Свои требования обосновал тем, что является нанимателем жилого помещения. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ГРА, ГЛА и Ч Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. ГРА добровольно выехал, длительное время не проживает по вышеуказанному адресу. Личных вещей его нет, также он не несет обязанности по уплате коммунальных платежей, В связи с этим ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрация Вельского муниципального района Архангельской области. 

Протокольным определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГЛА

Истец ГАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ГАГ, по доверенности ГЛА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указывая на то, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, препятствий в пользовании помещением ему нет, вещей ответчика в помещении нет, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет.

Ответчик ГРА в судебном заседании возражал относительно требований истца, просил в иске отказать, в связи с тем, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны сестры ГЛА Указал, что он с 1999 года не проживал в спорном жилом помещении, так как его увезла оттуда мать, когда он был маленьким. В последующем не жил, по причине того, что работает за пределами Архангельской области. На свои личные денежные средства вставлял в жилом помещении окна, оплачивал ремонт квартиры. При этом его сестра ГЛА чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила входную дверь, ключи от замка которой, ему не предоставила. Какого-либо иного жилого помещения для проживания у него нет. Выезд его из квартиры не является вынужденным. 

Третье лицо ГЛА в судебном заседании согласна с исковыми требованиями истца.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Вельскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, дав анализ и оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, изучив и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В ч. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В ст. 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления. 

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума № 14 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и

об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Вельского муниципального района Архангельской области. 

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м.

В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ГАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ГЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ГРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Нанимателем жилого помещения является истец ГАГ, в письменной форме договор социального найма с ним не заключен. Ответчик ГРА приходится сыном истцу ГАГ, то есть является членом семьи нанимателя.

Между тем, в судебном заседании ответчик ГРА указал, что он, будучи несовершеннолетним, совместно с матерью вынужденно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время не проживает в квартире, так как работает за пределами Архангельской области, со стороны его сестры ГЛА с лета 2025 года ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, она сменила входную дверь, комплект ключей ему не передала. Он оплачивал установку пластиковых окон в квартире и внутренний ремонт в спорном жилом помещении, а также предлагал сестра оплатить коммунальные платежи, но последняя на связь с ним не выходила и на его телефонные звонки не отвечала. Оплату коммунальных услуг не производил по причине трудного финансового положения.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация в отношении ГРА на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Ответчиком суду представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление 3 оконных блоков общей стоимостью 

<

данные изъяты>., чек по оплате оконных блоков на указанную сумму, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 на проведение ремонта в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> и оплате данного ремонта в сумме 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является отчимом ГРА и ГЛА В период 2023-2024 г.г. в их квартире в д. ФИО1 Вельского района, в которой они зарегистрированы по договору социального найма он производил ремонт. При этом оплату за ремонт производил ГРА ГЛА отказалась оплачивать услуги по ремонту. В указанной квартире он вставлял новую входную дверь. ГЛА запретила отдавать ключи от нее ГРА

Согласно справке ООО «Префаб Технологии» (г. Москва) следует, что ГРА работает в ООО «Префаб Технологии» в должности оператор конвейерной линии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из информации ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам следует, что исполнительный документ о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ГРА на исполнение в ОСП не поступал. 

Согласно сведений от мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, в отношении ГРА судебных решений о взыскании задолженности по коммунальным услугам не выносилось. 

В характеристике администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области указано, что ГРА зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На учете по административным правонарушениям в администрации не состоит, жалоб и заявлений не поступало. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ГРА фактически не может быть признан отказавшимся от исполнения обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке, доводы истца об обратном, несостоятельны. 

В судебном заседании ответчик ГРА настаивал на том, что он от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывался. При этом, ГРА не исключал возможности и намерения впоследствии использовать жилое помещение по назначению для проживания. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие по месту жительства ответчика ГРА, с учетом доводов ответчика о вынужденности не проживания в жилом помещении, установлении препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны третьего лица - сестры ГЛА, не может быть признано добровольным выездом на иное место жительства, ответчик в одностороннем порядке не отказывался от исполнения обязанностей по договору социального найма. 

Стороной истца в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований, а приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании стороной истца доводы в обоснование иска суд находит недостаточными в настоящее время для удовлетворения иска, в полной мере они не нашли подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются объяснениями ответчика, и имеющимися в деле доказательствами.

Невнесение платы за коммунальные услуги ответчиком ГРА не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и учитывая указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ГАГ к ГРА о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении искового заявления ГАГ к ГРА о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись В.А. Митягин