Дело №1-89/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Козлова А.А., Грибана Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1

<

данные изъяты> судимого: 1) дата приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободился дата по отбытию наказания; 2) дата приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 1 год; 3) дата приговором мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 1) дата приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дата апелляционным определением суда ХМАО – Югры изменен приговор от дата со снижением наказания в виде лишения свободы до 2 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 2) дата приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к приговору от дата окончательно назначено лишение свободы на 2 года 1 месяц с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, содержащегося под стражей с дата; дата по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от дата освободился условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

дата около 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес> ХМАО-Югры, предложил ФИО1 похитить два конвектора, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, ФИО2 на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, демонтировал висевший на стене конвектор, в то время как ФИО1 наблюдал за обстановкой в подъезде. Продолжая свой умысел на хищение чужого имущества, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, ФИО2 и ФИО1 совместно демонтировали висевший на стене конвектор. С похищенным с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитили два конвектора стоимостью 5 406 рублей 45 копеек каждый, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10 812 рублей 90 копеек. 

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают о применении к подсудимым особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 являются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие малолетнего ребенка. 

Так, в ходе предварительного следствия подсудимые рассказали обо всех обстоятельствах совершенного ими преступления, изобличая себя и соучастника, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Также в материалах уголовного дела имеется копия паспорта, из которой следует, что у ФИО2 имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 244).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО2 и ФИО1, является рецидив преступлений. 

В процессе изучения личности подсудимых установлено, что они участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, ранее неоднократно судимы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, ФИО1 привлекался к административной ответственности, ФИО2 преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, ФИО1 в период испытательного срока по двум приговорам мирового суда (т. 1, л.д. 126-137, 140, 142, 144, 146, 148, 152-158, 160-175, 177, 179, 181, 183, 185).

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Неоднократные судимости, в том числе за преступления против личности и собственности, совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного и условного осуждения, характеризуют подсудимых как личности криминогенной направленности, в связи с этим суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимыми деянию и будет способствовать их исправлению, а также предупреждению совершения ими новых преступлений. Назначение условного наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. По указанным выше обстоятельствам суд полагает невозможным сохранение подсудимым ФИО2 и ФИО1 соответственно условно-досрочного освобождения и условного осуждения.

Суд, назначая наказание подсудимым, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Соблюдая правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не назначает более мягкие виды наказаний, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО2 и ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, склонных к совершению преступлений, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Няганского городского суда от 13.01.2017, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем подлежат применению положения п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 12.04.2017 и мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 15.05.2017, что также свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015 правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, суд назначает подсудимым местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд изменяет подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Огородову Г.С. в размере 4 400 рублей и адвокату Козлову А.А. в размере 2 200 рублей за участие на предварительном следствии, адвокату Козлову А.А. в размере 1 100 рублей и адвокату Грибану Д.Н. в размере 2 200 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: два конвектора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат возвращению представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»; ДВД-Р диск - подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание: ФИО2 в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, ФИО1 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 12.04.2017 и мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 15.05.2017. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Няганского городского суда от 13.01.2017. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание в виде ограничения свободы ФИО2 и ФИО1 исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Установить ФИО2 и ФИО1 следующие ограничения: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью 2 раза в месяц, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 и ФИО1 будут проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с дата. 

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: два конвектора - вернуть представителю потерпевшего, ДВД-Р диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Сташкевич

Апелляционным постановлением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2018 года приговор Нягаского городского суда от 20.07.2018г. изменен, во вводной части приговора указать судимость ФИО2 по приговору Няганского городского суда от 13.01.2017г., а также дату его условно- досрочного освобождения- 20.10.2017г.

Изменено в описательно- мотивировочной части приговора указание на условно-досрочное освобождение по приговору Няганского городского суда от 13.01.2017г. по постановлению Калининского районного суда от 09.10.2017г.

Приговор Нягаского городского суда от 20.07.2018г. изменен апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 19 сентября 2018 года, во вводной части приговора указать судимость ФИО2 по приговору Няганского городского суда от 13.01.2017г., а также дату его условно- досрочного освобождения- 20.10.2017г.

Изменено в описательно- мотивировочной части приговора указание на условно-досрочное освобождение по приговору Няганского городского суда от 13.01.2017г. по постановлению Калининского районного суда от 09.10.2017г.

Изменено в описательно- мотивировочной части приговора указание на смягчающие ФИО1 и ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначено наказание в виде лишения свободы по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1-03 года, ФИО2-02 года 10 месяцев.

ФИО1 с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев,

ФИО2 на основании п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением ТС на срок 02 года 02 месяца 23 дня.

С отбыванием наказания ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.