Дело № 12-26/2019

Решение

г. Звенигово 25 февраля 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Звениговского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес> Эл № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 11.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно принято незаконно, поскольку используемая им моторная лодка 

<

.....> не подлежит государственной регистрации, следовательно, на нее не распространяются требования о прохождении периодического освидетельствования, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Звениговского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес> Эл Ж.Е.П. с жалобой не согласился, поскольку маломерное судно 

<

.....> исходя из его технических характеристик, подлежит обязательной государственной регистрации, в связи с чем на него распространяются требования о периодическом техническом освидетельствовании, кроме того, используемые судовладельцем на такой моторной лодке подвесные лодочные моторы должны быть занесены в судовой билет. 

<

дата> при составлении в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, последний отказался от дачи каких-либо объяснений, как отказался и от подписи в составленных в его присутствии протоколов, при этом до него было доведено о месте и времени их рассмотрения, однако на вынесение обжалуемого постановления ФИО1 не явился. До 

<

дата> ФИО1 неоднократно выявлялся ими на реке Волге с аналогичными нарушениями, предупреждался ими о недопустимости нарушения требований использования и эксплуатации маломерных судов, но продолжал их нарушать, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, не прошедшим технического освидетельствования, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Частью 3 ст. 11.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление маломерным, подлежащим государственной регистрации, имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, которая предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из представленных на судебную проверку материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 16 часов 40 минут на 

<

.....> государственным инспектором Звениговского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Марий Эл выявлен ФИО1, который управлял маломерным судном марки 

<

.....>., без прохождения технического освидетельствования и при наличии неисправности, с которой запрещена эксплуатация маломерного судна, выразившейся в отсутствии в судовом билете сведений об используемом на судне подвесном лодочном моторе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Согласно п. 6.3.1.4.2 раздела 6 ГОСТ Р ИСО 8666-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Суда малые. Основные данные», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 сентября 2012 года № 368-ст, масса судна должна задаваться вместе с массой наиболее тяжелого подвесного мотора (моторов), рекомендованного изготовителем, вне зависимости от того, что изготовитель может установить более легкий мотор и сопутствующее оборудование, а также с массой установленной стационарной топливной системы и массой систем управления двигателем и рулевой системы.

Согласно руководству по эксплуатации моторная лодка «

<

.....> рассчитана под установку любого подвесного мотора мощностью до 30 л.с. 

Таким образом, при расчете массы маломерного судна 

<

.....> необходимо учитывать вес указанной лодки вместе с массой наиболее тяжелого подвесного мотора мощностью 30 л.с. (например, вес моторной лодки 

<

.....> + вес подвесного лодочного мотора 

<

.....> 72 кг, который может быть установлен на данную лодку исходя из ее технических характеристик), что превышает 200 кг. 

Следовательно, государственная регистрация моторной лодки 

<

.....> является необходимым условием для ее эксплуатации.

Согласно п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 502, при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не прошедшим технического освидетельствования (осмотра).

Пунктом 21 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2013 года № 820, предусмотрено, что маломерное судно предъявляется к очередному освидетельствованию до начала его эксплуатации (для маломерных судов, не прошедших очередное освидетельствование во время классификации) или до истечения пятилетнего срока со дня предыдущего освидетельствования. В случае временного отказа собственника маломерного судна от его эксплуатации маломерное судно предъявляется к очередному освидетельствованию до начала его эксплуатации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, несоответствие нормам комплектации и оборудования маломерного судна, указанным в судовом билете, является неисправностью, с которой запрещена его эксплуатация.

Вместе с тем, действующими Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденными приказом МЧС России от 24 июня 2016 года № 340 (далее – Правила регистрации), нормы комплектации и оборудования маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, в судовом билете, утвержденном Правилами регистрации, не указываются, поскольку такое указание с вступлением в силу Технического регламента Таможенного союза "О безопасности маломерных судов" (ТР ТС 026/2012) является избыточным.

Таким образом, подтверждение установленных для маломерного судна норм комплектации и оборудования для выявления неисправностей маломерного судна, с которыми запрещена его эксплуатация, является необходимым условием такого подтверждения только при наличии соответствующей графы и записей в ней в судовом билете, выданном до вступления в силу Правил регистрации.

Поскольку подпункт "д" пункта 9 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, в части установления норм комплектации и оборудования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в отношении которых такие нормы установлены, является обязательным для соблюдения всеми судоводителями маломерных судов, вне зависимости от наличия соответствующей графы и записи в судовом билете, отсутствие такой записи в судовом билете после вступления в силу Правил регистрации не может служить основанием для освобождения судоводителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ за управление судном, имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата>, то есть до вступления в силу Правил регистрации, выдан судовой билет, в котором на момент проверки 

<

дата> отсутствовали сведения об оборудовании маломерного судна подвесным лодочным мотором марки 

<

.....>», мощностью 9,9 л.с., несмотря на то, что в указанном судовом билете имеется соответствующая графа для записи об используемых на моторной лодке двигателях с указанием их типа, мощности и заводского номера, сведения о которых должны быть удостоверены государственным инспектором ГИМС МЧС России. 

В связи с этим, внесение сведений о подвесном лодочном моторе марки 

<

.....>, мощностью 9,9 л.с., является необходимым условием эксплуатации маломерного судна.

Кроме того, из судового билета следует, что последнее техническое освидетельствование маломерного судна 

<

.....> ФИО1 было пройдено 

<

дата>, то есть на момент управления ФИО1 маломерным судном – 

<

дата> истек пятилетний срок со дня его предыдущего очередного освидетельствования. 

Таким образом, ФИО1, управлявший 

<

дата> в 16 часов 40 минут на 

<

.....> маломерным судном марки 

<

.....> подлежащим государственной регистрации, не прошедшим технического освидетельствования, оборудованным подвесным лодочным мотором 

<

.....> мощностью 9,9 л.с., сведения о котором не были внесены в судовой билет, следовательно, имеющим неисправность, с которой запрещена его эксплуатация, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3 ст. 11.8 КоАП РФ, поскольку им нарушены перечисленные выше требования Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ФИО1 привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание ему назначено в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 11.8, ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, является справедливым.

Иные отраженные в жалобе доводы не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оснований для признания действий ФИО1 малозначительными не имеется, поскольку нарушения требований Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации создает существенную угрозу охраняемых общественных правоотношений, может повлечь за собой гибель людей, имущества или иные тяжкие последствия. 

В связи с этим, постановление Звениговского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Звениговского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Марий Эл № от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст. 11.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов