ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....... 06 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., потерпевшего Р.Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

1. В период времени с 20 часов 00 минут *** до 05 часов 43 минут *** ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с ранее ему знакомым Р.Ю.А. пришел к дому последнего по адресу: ........ В указанное время и в указанном месте у ФИО1, осознававшего, что законных оснований зайти в жилище Р.Ю.А. у него нет, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище последнего по адресу: ......., против воли проживающего в нем лица.

В период времени с 20 часов 00 минут *** до 05 часов 43 минут *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Р.Ю.А. против воли проживающего в нем лица, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, осознавая, что он не имеет никаких законных оснований для проникновения в жилище Р.Ю.А., действуя умышленно, через незапертую входную дверь двора, незаконно, против воли проживающего лица Р.Ю.А., проник в дом по адресу: ......., нарушив тем самым гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право Р.Ю.А. на неприкосновенность жилища.

2. В период времени с 20 часов 00 минут *** до 05 часов 43 минут *** после незаконного проникновения в жилище Р.Ю.А. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ......., увидел лежащего на диване в комнате дома Р.Ю.А. В указанные время и в указанном месте ФИО1 беспричинно спровоцировал словесный конфликт с Р.Ю.А., в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Р.Ю.А. физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут *** до 05 часов 43 минут ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и желая их наступления, понимая, что в доме находятся иные лица, и он своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, демонстрируя свою вседозволенность и безнаказанность, выражая тем самым явное неуважение к обществу, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Р.Ю.А., стащил последнего с дивана на пол и с силой кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки, нанес потерпевшему множественные удары по голове, телу и конечностям, отчего Р.Ю.А. испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Р.Ю.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая и лицевая травма в виде переломов наружной и нижней стенки правой глазницы, перелома скуловой дуги справа со смещением отломка, многооскольчатых переломов наружной, передней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, многооскольчатых переломов костей носа со смещением отломков, двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, сотрясения головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в лобных областях, гематом мягких тканей глазниц; перелом 10-го ребра справа со смещением отломков, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Р.Ю.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшего Р.Ю.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. В заявлении указано, что ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении него. 

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник – адвокат Зайцев А.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Прокурор Стромков А.Ю. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению: преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствие с ч.2,3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести. ФИО1 не судим, претензий материального характера потерпевший Р.Ю.А. к подсудимому ФИО1 не имеет, извинения ему принесены, ходатайствует о прекращении производства по делу. 

В соответствие со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Статья 76 УК РФ указывает, что при таких обстоятельствах допускается освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наволочку с пятнами вещества бурого цвета, два отпечатка пальцев рук и отпечаток ладони, изъятые *** в ходе ОМП по адресу: ....... - хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 118) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина