Дело № 2-1268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита от 26.07.2013 на общую сумму в размере 3014171, 42 руб. по состоянию на 31.12.2020.

Свои требования истец мотивировал тем, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и ответчиком ФИО2 посредством акцепта заявления- оферты был заключен Договор банковского счета в валюте РФ И Договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 490 000 руб., срок кредита с 26.07.2013 по 26.07.2018, дата ежемесячного платежа -15197, 00 руб., плата за кредит- 17,20% годовых, процентная ставка- 28,7 % годовых, неустойка- 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. 25.08.2014 КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором цессии №РСБ-250814-ИКТ передал ООО «ИКТ Холдинг» (позже ООО «Финансовый советник») права требования по Договору к ответчику. 29.10.2019 ООО «ИКТ Холдинг» в соответствии с договором цессии передал ИП ФИО3 права требования по договору к ответчику. 16.11.2020 ИП ФИО3 в соответствии с договором цессии №1611/04 передал ФИО1 права требования по договору к ответчику. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. 

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 и её представитель- адвокат по ордеру ФИО4, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, направили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, а также письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки. Также заявили о применении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и её представителя в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно представленной суду стороной истца копии Заявления-оферты №10-052455 от 26.07.2013, ответчик ФИО2 26.07.2013 обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой на предоставление кредита в размере 490 000 руб., сроком с 26.07.2013 по 26.07.2018, под 17,20 % годовых (плата за кредит), с возвратом суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 26 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона (ст.ст.309,310 ГК РФ). 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору. Перечисление кредитных денежных средств осуществлялось в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления денежных средств Банком на счет, открытый на имя ответчика, что стороной ответчика не отрицается.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов. 

Сведений о дате внесения ответчиком последнего платежа в счет уплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование им не представлено суду ни стороной истца, ни стороной ответчика. При этом суд исходит из следующего.

25.08.2014 КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором цессии №РСБ-250814-ИКТ передал ООО «ИКТ Холдинг» (позже ООО «Финансовый советник») права требования по Договору к ответчику на общую сумму в размере 544811, 42 руб., из которых задолженность по основному долгу- 478487, 38 руб., проценты – 66324,00 руб.. Пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 содержат полный перечень уступаемых прав требований по кредитному договору и не содержат условия о передаче прав по взысканию неустойки, штрафа.

В последующем, 29.10.2019 ООО «ИКТ Холдинг» в соответствии с договором цессии передал ИП ФИО3 права требования по договору, в том числе к ответчику ФИО2.

16.11.2020 ИП ФИО3 в соответствии с договором цессии №1611/04 передал ФИО1 права требования по договору к ответчику по сумме основного долга- 478487, 38 руб. и процентов- 9569, 75 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в размере 544 811, 42 руб., неустойки, начисленной на проценты- 962 274, 29 руб. не основаны на нормах права и положениях указанных договоров цессии, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Представленный суду стороной истца расчет задолженности суд находит неверным, поскольку основной долг указан в размере 544811, 42 руб., что не соответствует ни условиями кредитного договора, ни договорам цессии с указание основного долга, кроме того, в нарушение условий кредитного договора расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом не по месяцам, а за каждый год.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, а также о снижении штрафной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных стороной истца документов следует, что с 25.08.2014 сумма основного долга не менялась, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик последний платеж по кредитному договору произвела до 25.08.2014. Таким образом, начиная с 25.08.2014 кредитор узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права. 

С настоящим иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности истец обратился 13.02.2021 (почтовый штемпель), исковое заявление принято судом к производству 20.02.2021.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, исходя из условий кредитного договора и с учетом применения положений ст.ст. 196, 200, 201 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично за период до 13.02.2017 (3 года с даты обращения в суд с иском).

Поскольку сторонами суду не представлен график платежей, суд полагает возможным применить для расчета кредитный калькулятор, размещенный на сайте banki.ru, в соответствии с которым за период 13.02.2017 по 26.07.2018 внесению в счет погашения задолженности по кредиту с учетом условий кредитного договора подлежало: по основному долгу – 183437, 58 руб., по процентам за пользование кредитом- 24 481, 26 руб.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, условий кредитования, условий договоров цессии, применения судом срока исковой давности по заявлению стороны ответчика, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму в размере 193006, 58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 183437, 58 руб., по процентам за пользование кредитом – 9569, 75 руб. (размер уступленных истцу по договору цессии прав).

Таким образом, в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере 2821164, 84 руб. надлежит отказать. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5060, 13 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от 26.07.2013 на общую сумму в размере 193006, 58 рублей, из которых: 183437, 58 руб. - задолженность по основному долгу; 9569, 75 руб. -задолженность по процентам. 

В части требований о взыскании задолженности в размере 2821164, 84 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5060 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья: О.С. Астапова