Дело № 2-296/2026

УИД: 66RS0028-01-2026-000078-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, в обоснование указал следующее.

31.07.2025 года в 21:30 по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAVAL М6 белого цвета государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ЛАДА 111730 государственный номер № под управлением ответчика, принадлежащего ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ЛАДА 111730 государственный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного 31.07.2025 года старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно калькуляции, произведённой на основании акта экспертного исследования № 18095 от 23.09.2025 года ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» об определении величины фактического ущерба, причинённого транспортному средству HAVAL М6 государственный номер №, стоимость 605 599,15 рублей. Согласно акту экспертного исследования № 180925 от 23.09.2025 ООО Экспертное бюро «Крафт-Авто» в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 3,35%, то есть сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет 69 730,25 рублей. Согласно акту экспертного исследования № 18925 от 23.09.2025 ООО Экспертное бюро «Крат-Авто» величина фактического ущерба, причинённого транспортному средству HAVAL М6 государственный номер № пострадавшего в результате ДТП 31.07.2025 составляет 675 300 рублей. Ответчик был извещён о месте и времени осмотра автомобиля. За проведение экспертного исследования в ООО Экспертное бюро «Крафт-Авто» истец понес расходы в сумме 20 000 руб. 15.08.2025 года в ЗАО «Лаки Моторс» была произведена согласно акту выполненных работ № НЖЦ0022447 от 15.08.2025 диагностика стоимости восстановительного ремонта, за которую истец оплатил 3800 руб. Стоимость ремонта HAVAL М6 государственный номер № согласно акту выполненные работ от 23.12.2025 составила 641 947 рублей, что превысило стоимость ремонта на 36 347,85 рублей от суммы стоимости ремонта согласно акту экспертного исследования № 180925 от 23.09.2025. Ответчик на момент ДТП был застрахован страховщиком ПАО СК «РОГОССТРАХ» по страховому полису № № от 28.02.2025. Он обратился к страховщику с заявлением 06.08.2025 о выплате страхового возмещения. 18.08.2025 страховая компания, исполнив обязательства, произвела ему страховую выплату в размере 400 000 руб. За восстановительно – ремонтные работы автомобиля истцом оплачено 641 947 – 400 000 = 241 947 рублей. 11.12.2025 ответчику была направлена досудебная претензия заказным письмом Почта России, согласно отчёту об отслеживании ответчик получил досудебную претензию 23.12.2025, ущерб не возмещён. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 335 795,29 рублей, в том числе: стоимость ремонта автомобиля 241 947 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля 69 730,25 рублей, расходы стоимости экспертного исследования - 20 000 рублей, диагностика стоимости восстановительного ремонта – 3800 рублей, почтовые расходы 318,04 рублей, 348 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнив, что транспортное средство им было приобретено в июле 2025, транспортное средство было новое. 31.07.2025 года произошло ДТП с участием его транспортного средства, в результате ДТП транспортному средству причинён ущерб, виновным в ДТП признан ответчик, ответчик был приглашен на осмотр повреждённого транспортного средства, не явился, получил претензию о компенсации восстановительного ремонта, ответил сложным имущественным положением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия при управлении им транспортным средством ЛАДА 111730 государственный номер №, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, не оспаривает. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не оспаривает. Он вписан в полис страхования гражданской ответственности. Он признает иск в полном объёме, с иском согласен.

В соответствии ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица ПАО Росгосстрах, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик ФИО2 признал исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объёме, признал обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства статьям 15, п.1, п.2 ст.1064, п.1, п.2 ст. 1079, абз.2 п.1 ст. 1079, абзацем 2 пунктом 3 статьи 1079, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктов 63, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № ) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 336 143,29 рублей, в том числе: стоимость ремонта автомобиля 241 947 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 69730,25 рублей, стоимость экспертного исследования 20 000 рублей, диагностика восстановительного ремонта 3800 рублей, почтовые расходы 318,04 рублей, 348 рублей, судебные расходы по оплате государственно пошлины при подаче иска в размере 10 895 рублей, всего - 347 038,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)