дело № 1-28/2025

УИД: 18RS0015-01-2024-000385-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Камбарка Удмуртской Республики

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Розиновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камбарского района УР Ворышева И.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Корпачева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющее среднее-специальное образование, не женатого, никого на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, государственных и (или) ведомственных наград не имеющего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, снят с учёта УИИ в связи отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 суток (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), реализуя преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Парламент» 40 % объёмом 0,5 л., стоимостью 264,64 рублей, принадлежащую АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО2 причинил потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 264,64 рублей. 

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 суток (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), реализуя преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 33 минуты находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу УР, 

<

адрес>, пер. Прудовской, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Петровский Регламент» 40 % объёмом 0,7 л., стоимостью 277,67 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО2 причинил потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 277,67 рублей. 

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 суток (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), реализуя преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в торговом зале магазина «Находка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полок стеллажей: одну банку консервов - шпроты из балтийской кильки в железной банке ключ 175 гр. «Барс», стоимостью 63,18 рублей за 1 банку; одну пачку макаронных изделий – спагетти в мягкой упаковке 900 гр. «Шебекинские», стоимостью 74,80 рублей за 1 пачку, всего общей стоимостью 137,98 рублей, принадлежащие ООО «Табыш», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО2 причинил потерпевшему ООО «Табыш» материальный ущерб на сумму 137,98 рублей. 

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 суток (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), реализуя преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полок стеллажей: 1 пачку сыра «Пошехонский Россия» 45 % весовой БЗМЖ, весом 0,664 гр., стоимостью 208,34 рублей; 1 карбонад «Славянский» в вакуумной упаковке 300 гр., Великолукский МК, стоимостью 121,86 рублей, 3 пива светлое «Охота крепкое 8,1 %» в полимерной упаковке 1,2-1,25 л. стоимостью 78,75 рублей за 1 штуку общей стоимостью 236,25 рублей, а всего на общую сумму 566,45 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО2 причинил потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 566,45 рублей. 

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 суток (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), реализуя преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа пиво светлое «Охота крепкое 8,1 %» в полимерной упаковке 1,2-1,25 л. в количестве 1 штуки стоимостью 78,75 рублей за 1 штуку, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО2 причинил потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 78,75 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер», ООО «Табыш», ООО «Элемент-Трейд», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Табыш» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем 5 инкриминируемым деяниям согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие у него заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО2 (т. 2 л.д. 8, 9, 10, 11, 12) по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством как «явка с повинной», поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об обращении ФИО2 в правоохранительные органы с добровольным сообщением о совершенных им преступлениях. В данном случае преступления были выявлены сотрудниками правоохранительных органов по результатам просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, в связи с чем на момент написания ФИО2 объяснений сотрудники полиции располагали информацией о совершении подсудимым действий, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. Последующие объяснения ФИО2 не отвечают требованиям добровольности, они являются вынужденными, даны под тяжестью имеющихся улик, в связи с чем не могут признаваться в качестве явки с повинной. 

Между тем, вышеуказанные объяснения ФИО2, а также его признательные показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в которых он активно сотрудничая с органами предварительного следствия указал на обстоятельства совершения преступлений, имеющие для правоохранительных органов значение в целях раскрытия и расследования вышеуказанных преступлений, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений». 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО2 наказание по всем пяти преступлениям, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания по каждому из 5 преступлений судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание по всем пяти преступлениям судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний по каждому из пяти преступлений, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, реализации принципа справедливости назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по каждому из пяти преступлений наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения по всем преступлениям менее строгого вида наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает, оно будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное за каждое из пяти преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которое является целесообразным, отвечает принципам справедливости, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Определяя размер удержаний из заработной платы ФИО2 при назначении наказания в виде принудительных работ суд приходит к выводу, что установление удержания по каждому из пяти преступлений в размере 10 % будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и дальнейшему исправлению осужденного при отбытии наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22.2, п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами; если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено. 

Приговором Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение вышеуказанных преступлений было назначено окончательно наказание с применением ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отменено постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ за мягкостью наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в настоящее время наказание по приговору Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4-х месяцев принудительных работ ФИО2 отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос с ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, то время содержания ФИО2 в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом вида назначенного наказания подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Табыш» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное ФИО2 по преступлениям, предусмотренным:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Табыш» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО2 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Удмуртской Республике по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пять компакт-дисков DVD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле; бутылку водки «Парламент», бутылку водки «Петровский Регламент», спагетти «Шебекинские», консервы шпроты «Барс» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Камбарский районный суд УР. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Щелчков