Судья: Лысов Д.С. Дело № 22-164/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 26 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В., 

с участием осужденного ФИО1,

защитника адвоката Салимовой А.А.,

прокурора Беськаева А.А.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Салимовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Беськаева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 4 июля 2019 года,

2) приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26 марта 2019 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 24 сентября 2021 года снят с учета по истечении испытательного срока,

3) приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24 сентября 2020 окончательно к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года сохранено,

4) приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказаний по приговору от 9 ноября 2021 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2023 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 года составляет 2 года 1 месяц 28 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2022 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок назначенного ФИО1 наказания постановлено зачесть в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 18 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном. 

<

дата> у него родился ребенок и на данный момент его супруга осталась без поддержки. Просит принять во внимание, что он являлся единственным кормильцем в семье. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Комиссаров И.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Мотивы квалификации в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденного, приведенных в апелляционной жалобе, а также влияния наказания на условия жизни его семьи. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено свидетельство о рождении 

<

дата> у осужденного ФИО1 сына – ФИО2, однако оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при вынесении приговора нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности было признано смягчающим наказание обстоятельством.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех остальных вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия. 

Оснований считать назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с требованиями Общей части УК РФ и с учетом исправительного воздействия на осужденного более мягких видов наказания по предыдущим приговорам. 

С учетом изложенного назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1, и использованного им при совершении преступления, разрешен судом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которым предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ

постановила:

приговор Лямбирского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий