Дело № 2-51

2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО7, с участием представителя истца – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» к ФИО2, Алуштинскому городскому Совету, Администрации 

<

адрес>, третье лицо - государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании незаконным и отмене действия государственного акта на землю, принять решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, 

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ФИО2, Администрации 

<

адрес> в которых просит признать незаконным и отменить решение 50 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить действие государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ № на право собственности на земельный участок; принять решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:15:040102:134.

Исковые требования мотивированны тем, что истцу на праве постоянного пользования на основании государственного акта серии Б №, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского Совета в 1980 году, принадлежит земельный участок. В границы указанного земельного участка входит земельный участок площадью 5991 кв. метров выделенный ФИО2 на основании решения 50 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ №. Таким образом, право постоянного пользования предоставлено истцу задолго до предоставления земли ФИО2, что в настоящее время нарушает права и законные интересы истца. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. 

Представитель ответчика – Алуштинского городского Совета, Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. 

Ответчик в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения на иск, а также просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 ЗК Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Акционерное общество «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» (ранее Государственное предприятие «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод»), является коммерческой организацией, что подтверждено уставом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет ФИО4 организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Согласно государственного акта на право пользование землей Б № от 1980 года (л.д. 14-26), за Акционерным обществом «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» закреплено в бессрочное и бесплатное право пользования 1160.1 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования. 

Решением 50 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена техническая документация по землеустройству о составлении документов удостоверяющих право на земельный участок, для ведения личного крестьянского хозяйства ФИО2, расположенный в 

<

адрес>, в районе «Сорокиного кордона». Передан в собственность ФИО2, земельный участок площадью 0,5991 га, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенный в 

<

адрес>, в районе «Сорокиного кордона». Присвоен почтовый адрес земельному участку ФИО2: АРК, 

<

адрес>, микрорайон Лесная сказка, 5 (л.д.56).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), следует, что собственником земельного участка площадью 5991 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, кадастровый № является ФИО2, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯИ №, что также подтверждено письмом-ответом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место наложение границ земельного участка площадью 0,5991 га (кадастровый №), государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЯИ №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Лесная сказка, 5, переданный в собственность ФИО2 на границы земельного участка площадью 1160,10 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переданного в бессрочное пользование, на основании Государственного акта 1980 года, серии Б №, АО «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод». Площадь наложения составляет – 0,5991 га. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона ФИО3 «О местном самоуправлении в ФИО3» (норма материального права, действовавшая на момент вынесения оспариваемого решения), сельские, поселковые, городские советы правомочны рассматривать и разрешать вопросы, отнесенные Конституцией ФИО3, этим и иными законами к их компетенции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона ФИО3 «О местном самоуправлении в ФИО3» (норма материального права, действовавшая на момент вынесения оспариваемого решения), органы местного самоуправления и их должностные лица действуют лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренные Конституцией и законами ФИО3, и руководствуются в своей деятельности Конституцией и законами ФИО3, актами Президента ФИО3, ФИО3, а в Автономной 

<

адрес> – также нормативно-правовыми актами Верховного Совета и Совета ФИО5 Автономной Республики Крым, принятыми в рамках их компетенции. 

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, субъекты властных полномочий для реализации своих функций должны действовать с соблюдением установленной законом процедуры принятия решения; с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия); добросовестно, рассудительно, беспристрастно; с соблюдением принципа равности перед законом, предупреждения несправедливой дискриминации, пропорционально, а именно с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целям, на достижение которых направлено это решение (действие); с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; своевременно, то есть на протяжении разумного срока. 

Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иными правовыми актами и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение 50 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность» подлежит признанию недействительным, поскольку на момент него вынесения субъектом властных полномочий, были превышены полномочия по распоряжению землей находившейся в пользовании истца. 

При этом, требования истца о признании указанного решения органа местного самоуправления незаконным и отмене, суд считает некорректно сформулированными, в связи с чем в данной формулировке они не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 126 ЗК ФИО3 (норма права, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений), право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, кроме случаев, определенных частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 449 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на земельный участок и государственного акта на право постоянного пользования земельным участком» (норма права, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений), установить, что ранее выданные государственные акты на право частной собственности на землю, государственные акты на право собственности на землю, государственные акты на право собственности на земельный участок и государственные акты на право постоянного пользования землей остаются действующими и подлежат замене в случае добровольного обращения граждан или юридических лиц.

Таким образом, на момент выдачи на имя ФИО2 государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯИ № действовал государственный акт на право пользование землей Б № от 1980 года, на земельный участок в границы которого вошел земельный участок выделенный ФИО2, в связи с чем, указанный госакт на имя ФИО2 подлежит признанию незаконным и отмене как правоподтверждающий документ. 

Разрешая исковые требования о принятии решения о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:15:040102:134, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, при отмене указанных решения органа местного самоуправления в отношении ФИО2 и государственного акта на землю, прекращает свое существование объект недвижимости – земельный участок площадью 5991 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, кадастровый №, фактически входящий в целый земельный участок который подлежит отдельному государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав как иной объект недвижимости. В связи с чем, истец самостоятельно может обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для осуществления отмены государственного кадастрового учета.

Таким образом, исковые требования о принятии решения о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения прав истца данной регистрацией еще не допущено. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцов в виде госпошлины в сумме 600 рублей, за проведение судебной экспертизы 12000 рублей, должны быть взысканы с ответчика в пользу Акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 304, 305 ГК Российской Федерации, п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 60 ЗК Российской Федерации, ст. 126 ЗК ФИО3, ст.ст. 24, 25 Закона ФИО3 «О местном самоуправлении в ФИО3», ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод»– удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение 50 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность».

Признать незаконным и отменить государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯИ № выданный на имя ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» судебные расходы в сумме 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей. 

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: