№ 12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием представителя ФИО1 - адвоката – Богомолова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия, от 18.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия, от 18.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С таким постановлением не согласен ФИО1, который в поданной жалобе указал, что при рассмотрении в отношении него дела был нарушен принцип презумпции невиновности, а также требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела, не дана оценка всем доказательствам в совокупности, в том числе, содержащим противоречия, вследствие чего необоснованно отклонены доводы о грубых нарушениях порядка освидетельствования и оформления его результатов, допущенных при составлении акта медицинского освидетельствования, оформленного врачом Пудожской ЦРБ, ставящими под сомнение сделанные в акте выводы. Так, в протоколе о направлении на освидетельствование он направлен на медицинское освидетельствование в 08 час. 23 мин., но согласно данным в акте (медицинского) освидетельствования зафиксировано время начала освидетельствования в 07 час. 30 мин., что также подтверждено журналом о проведении освидетельствования. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач, проводивший освидетельствование, не привел убедительных доводов о наличии данного противоречия. Также в ходе судебного разбирательства не нашло объяснения, то что в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N933н не заполнены все пункты акта, не указаны обязательные сведения - наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения», а сам акт подписан только на одной странице и имеет только одну угловую печать. Просил оспоренное постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель заявителя – адвокат Богомолов С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подпунктом 1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N2 к указанному приказу (далее - Акт).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы п.11 Порядка).

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.03.2018 №7 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,33 мг/л, а в результате второго - 0,30 мг/л.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с которыми не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей) (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения, помимо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден и иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 08 минут ФИО1 на автодороге Вологда-Медвежьегорск 436 км. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, факт опьянения установлен в Пудожской ЦРБ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние опьянение, согласно при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут ФИО1 с помощью приборе Алкотектор Юпитер № на состояние опьянения, показания прибора составили 0,324 мг/л; справкой о результатах химико-токсилогических исследований ГБУЗ РК «Бюро СМЭ», в соответствии с которой при исследовании мочи ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,27 г/л.; свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование; показаниями допрошенных свидетелей, в том числе врача ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» ФИО2, подтвердившего время и результваты медицинского освидетельствования ФИО1; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнений и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Назначенное по делу наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру совершенного правонарушения. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. 

При вышеизложенных обстоятельствах, основания для изменения или отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия, от 18.06.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Точинов С.В.