по делу № 2а-796/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 22 октября 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м.

Ссылается истец в обоснование требований на то, что по решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Крыловским районным судом был выдан исполнительный лист № №, который ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства были получены ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м. 

Общество, не располагая сведениями, как о возбуждении исполнительного производства, так и сведениями об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на нарушение своих прав на своевременное правильное и быстрое исполнение требований исполнительного документа и обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском обжалуя бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и 

<

адрес> которым не осуществлен контроль за сроками возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Ходатайствует представитель истца, обращаясь с иском, о рассмотрении требований в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м не явился, исковые требования не спорил, о времени и месте судебного заседания ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции подлежащей вручению нарочно.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления о вручении.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО5 не явился. В заявлении, адресованном суду, ходатайствует рассмотрении исковых требований в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 29-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав должен организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава судебных актов, осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей. 

Тем самым старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

При рассмотрении заявленных исковых требований установлено, что по решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Крыловским районным судом был выдан исполнительный лист № № который ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, что подтверждается отчетом б отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) № (л.д. 82-83), согласно которого заказная корреспонденция, направленная в адрес ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м получена ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

Взыскатель, не располагая сведениями, как о возбуждении исполнительного производства, так и сведениями об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на нарушение своих прав на своевременное правильное и быстрое исполнение требований исполнительного документа обращается с иском обжалуя бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и 

<

адрес> которым не осуществлен контроль за сроками возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Из сведений, полученных с сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа выданного Крыловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя один месяц с даты получения заявления о возбуждении исполнительного производства и предъявления исполнительного документа к взысканию.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, считает необходимым отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения исполнительного производства № ИП до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, сведениями об исполнительных действиях которые произведены судебным приставом-исполнителем СП по Крыловскому и 

<

адрес>м суд и которые должны быть направлены на полное своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа суд не располагает.

Сведений о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено имущество положение должника, и его источники дохода в суд не представлено, хотя суд при рассмотрении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ потребовал предоставления в кратчайшие сроки сведений по исполнительному производству в связи с рассмотрением административного дела № 2а-796/2024 (л.д. 73).

Таким образом, суду не представлено и доказательств того, что по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству в отношении должника ФИО5 принимаются меры по исполнению требований указанных в исполнительном документа, что свидетельствует о бездействии начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, выразившегося как в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, так и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом судебного акта по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, что является основанием к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4 выразившегося в не осуществлении контроля по рассмотрению заявления взыскателя СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, что привело к нарушению прав взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2024 года

Судья подпись

копия верна

судья