Дело № 12-228/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 

<

дата> 

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Станков Е.Г.

с участием помощника Воркутинского транспортного прокурора Коржанова О.А., 

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ООО «Воркутинские ТЭЦ» по доверенности Щ., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Воркутинские ТЭЦ» по доверенности Н., на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Северного судебного участка от 

<

дата>, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.2, ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 

<

дата>, юридическое лицо ООО «Воркутинские ТЭЦ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.1.2, ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Представитель Н. по доверенности в защиту интересов ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратился с жалобой об отмене данного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает на то, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о совершении Обществом двух административных правонарушений. Полагает, что надзорный орган безосновательно рассмотрел предположительное осуществление предпринимательской деятельности на разных объектах Общества ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 без лицензии в качестве двух различных административных правонарушений. Считает, что если в качестве противоправного деяния рассматривается именно осуществление предпринимательской деятельности на транспорте, то вне зависимости от количества объектов на которых осуществлялась погрузка-разгрузка без надлежащей лицензии, состав административного правонарушения должен объединить именно предпринимательскую деятельность, как таковую, а не отдельные ее проявления. Когда незаконно оказываются услуги в области пассажирских перевозок, лицо, привлекаемое к административной ответственности, привлекается единожды, а не за каждое транспортное средство или маршрут в связи с чем считает, что одно из рассматриваемых мировым судьей дел об административных правонарушениях подлежит прекращению. Погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись Обществом не с целью извлечения прибыли, а исключительно с целью обеспечения собственных нужд и осуществления публичных интересов и никакой прибыли Обществу не приносили. Общество никогда не осуществляло никакой предпринимательской деятельности в области транспорта, таким образом, квалификация погрузочно-разгрузочной деятельности Общества по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ не обосновано. У Общества есть лицензия серии ... выданная 

<

дата> на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Таким образом, вывод надзорного органа и мирового судьи о том, что Общество осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность, не имея на это лицензии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт того, что разгрузка опасных грузов была осуществлена в местах, не указанных в лицензии не свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Мировым судьей не учтено, что Общество не могло прекратить разгрузку опасных грузов, так как это могло привести к нарушению Порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе и отопительный сезон, утвержденного приказом Минэнерго России от 22.08.2013 № 469, невозможности поддержания неснижаемого нормативного запаса аварийного топлива, что в свою очередь, могло повлечь угрозу здоровья и жизни населения г. Воркуты. В данном случае при оценке административного правонарушения как совершенного Обществом в состоянии крайней необходимости необходимо учитывать, что Общество является организацией, оказывающей услуги по тепло-электроснабжению жилого фонда м учреждений социального назначения, опасных производственных объектов расположенных в г. Воркуте, а эксплуатируемые Обществом опасные производственные объекты являются единственными объектами, с помощью которых возможно осуществление данной деятельности. На основании изложенного просит суд, если последний посчитает доказанной вину Общества в административных правонарушениях, о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Воркутинские ТЭЦ» Щ. действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала. 

Помощник Воркутинского транспортного прокурора Коржанов О.В. в судебном заседании полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Воркутинские ТЭЦ» по доверенности Н. без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО «Воркутинские ТЭЦ» по доверенности Щ., помощника Воркутинского транспортного прокурора Коржанова О.В., изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен в п. 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте». 

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которым установлены лицензионные требования к лицензиату.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасным является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно Приложению № 4 к Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным приказом заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 

<

дата> № ..., заместителя путей сообщения Российской Федерации от 

<

дата> № ..., мазут топочный и кислота серная отнесены к опасным грузам.

Как следует из представленных материалов, с 

<

дата> помощником Воркутинского транспортного прокурора Коржановым О.В. была проведена проверка ООО «Воркутинские ТЭЦ» с целью исполнения требований законодательства РФ в области лицензирования при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. 

В ходе проведенной проверки установлено, что на объекты ООО «Воркутинские ТЭЦ», ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 в период с 

<

дата> АО «Воркутауголь» на основании договора от 

<

дата> № ... подавало вагоны с топочным мазутом, разгрузку которых в указанный период осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ» – адрес месторасположения объекта ООО «Воркутинские ТЭЦ» ТЭЦ-1, по адресу: Республика Коми г. Воркута пгт. Северный; адрес месторасположения объекта ООО «Воркутинские ТЭЦ» ТЭЦ-2 при отсутствии у Общества лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. 

Согласно ведомостям №№ ... подачи и уборки вагонов, ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 

<

дата> произвело выгрузку на объекте ТЭЦ-1 19 вагонов с топочным мазутом. Груз является в соответствии с Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным приказом заместителям Министерства РФ от 

<

дата> № ... от 

<

дата> № ..., опасным грузом. 

Согласно ведомостям №№ ... подачи и уборки вагонов, ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 

<

дата> произвело на объекте ТЭЦ-2 19 вагонов с топочным мазутом. Груз является в соответствии с Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным приказом заместителям Министерства РФ от 

<

дата> № ... от 

<

дата> № ..., опасным грузом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Воркутинские ТЭЦ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.1.2, ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

09.06.2018 мировой судья при подготовке и назначении дела к рассмотрению, вынес определение об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.1.2, ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Как следует из материалов дела, об административных правонарушениях, в отношении ООО «Воркутинские ТЭЦ», нарушения, о которых указывает Воркутинский транспортный прокурор, в каждом из постановлений установлены им в одно время в одном месте в ходе одной проверки, в связи с чем мировой судья пришел к правильном выводу для объединения дел в рамках одного производства с применением положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Воркутинские ТЭЦ» состава административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.2, ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей не установлена объективная сторона административного правонарушения, а именно, занятие предпринимательской деятельностью, не может быть принят во внимание, поскольку для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Воркутинские ТЭЦ» в совершении указанного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, по существу они сводятся к иной субъективной оценке заявителем имеющихся в деле доказательств, а также неверному толкованию положений действующего законодательства, в связи с чем, эти доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод жалобы о том, что у ООО «Воркутинские ТЭЦ» имеется лицензия на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте и довод о том, что разгрузка опасных грузов была осуществлена в местах, не указанных в лицензии не свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.1.2, ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не может быть принят во внимания.

Пунктами 2, 8 ст. 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011) даны следующие понятия:

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее – место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

На основании ч.1 ст. 18 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011 лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

На основании вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует вывод о том, что место осуществления лицензируемого вида деятельности является условием лицензии, следовательно, осуществление юридическим лицом (лицензиатом) лицензируемого вида деятельности в ином месте, не предусмотренном выданной лицензией до переоформления лицензии в установленном законом порядке, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии. 

Как следует из материалов дела, ООО «Воркутинские ТЭЦ» имеет лицензию серии ... № ... от 

<

дата>, на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте с определением места осуществления деятельности в Республике Коми г. Воркута Промышленный район Центральная водогрейная котельная (л.д....), которая представленная Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

дата> бессрочно. 

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте адрес месторасположения объектов ООО «Воркутинские ТЭЦ» ТЭЦ-1 

<

...> ...; ООО «Воркутинские ТЭЦ» ТЭЦ-2 Республика Коми г. Воркута пгт. Северный – без лицензии, за что подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2, ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, признан законно и обоснованно. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

В связи с чем мировой судья при назначении наказания пришел к правильном выводу для объединения дел в рамках одного производства с применением положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Воркутинские ТЭЦ» с учетом обстоятельств и характера совершенного административных правонарушений, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного административного наказания, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельствах в целях применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Северного судебного участка от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Воркутинские ТЭЦ» – оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 в защиту интересов ООО «Воркутинские ТЭЦ» – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Станков