№ 12-47/2025

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Возрождение» Санина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 15 ноября 2024 года ООО «УК «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Санин Д.В. подал в суд жалобу об его отмене.

В судебном заседании защитник Санин Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 31.2 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, постановлением от 26 марта 2024 года ООО «УК «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 4 июня 2024 года. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 3 мая 2024 года (полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции от 26 марта 2024 года. Решение вступило в законную силу 5 июня 2024 года.

С учетом даты вступления постановления в силу, 60-дневный срок уплаты штрафа истек 4 августа 2024 года. При этом, как указано подателем жалобы, оплата штрафа произведена только 25 сентября 2024 года. Сведения о том, что имелись какие-либо иные непреодолимые препятствия для своевременного исполнения постановления, не выявлены. 

Фактические обстоятельства совершения ООО «УК «Возрождение» инкриминированного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в оспариваемом акте доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 1 октября 2024 года, постановлением о назначении административного наказания от 26 марта 2024 года, решением Арбитражного суда Архангельской области от 3 мая 2024 года, выпиской из ЕГРЮЛ, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следовательно, мировым судьей правильно установлено, что ООО «УК «Возрождение» не исполнило обязанность по уплате штрафа в установленный срок.

Доводы жалобы защитника об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на оплату штрафа до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не исключают ответственности лица, установленной законом за неуплату штрафа в установленный законом срок, основанием для освобождения от ответственности не являются.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья 

правильно квалифицировал совершенное ООО «УК «Возрождение» административное правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе заявитель предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. 

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, указание об отсутствии оплаты штрафа на 1 октября 2024 года не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и само по себе не является основанием для отмены вынесенного постановления по делу.

То обстоятельство, что обществом не получена копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 3 мая 2024 года, вопреки утверждению заявителя, не лишало общество возможности исполнить обязанность по уплате административного штрафа.

Кроме того, ООО «УК «Возрождение» подало в Арбитражный суд Архангельской области заявление о признании незаконным и отмене постановления от 26 марта 2024 года, было извещено о месте и времени его рассмотрения, представило в суд заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. Информация, связанная с рассмотрением заявления, а также принятое судьей решение в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда. Таким образом, при должной степени контроля Общество имело возможность получить информацию по рассматриваемому делу.

Длительность периода просрочки с учетом характера нарушения и общего установленного законом срока для добровольного исполнения наказания (60 дней) также не свидетельствует о малозначительности и исключительно формальном характере нарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, оснований для замены его на предупреждение не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Возрождение» оставить без изменения, а жалобу защитника Санина Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Глинская