Дело № 2-133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ Банк» (далее – банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований ООО «ХКФ Банк» указало, что по кредитному договору от 17 мая 2013 г. *** предоставило ФИО1 кредит в размере 99 427 руб. под 49,9 процентов годовых на срок до 27 апреля 2017 г. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Направленное банком 5 июля 2015 г. требование о погашении имеющейся задолженности ФИО1 не исполнено. Сумма процентов за пользование кредитом, подлежавших уплате по графику с 5 июля 2015 г. по 26 апреля 2017 г., являются убытками банка. По состоянию на 10 апреля 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 133 270 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 75 762 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 12 248 руб. 65 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 37 602 руб. 05 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7540 руб. 95 коп., комиссия за направление извещений – 116 руб. 

Учитывая изложенное, ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17 мая 2013 г. *** по состоянию на 10 апреля 2023 г. в размере 133 270 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3865 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В иске представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (здесь и далее – положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.) (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу приведенных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Из материалов настоящего дела видно, что ООО «ХКФ Банк» предоставило по кредитному договору от 17 мая 2013 г. *** (далее – договор ***) ФИО1 кредит в размере 99 427 руб., в том числе: 80 000 руб. – сумма к выдаче, 19 427 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 49,9 процентов годовых, срок погашения кредита – 48 месяцев. 

Согласно п.п. 7-9, 26 заявки на открытие банковского счета, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, и графику платежей по кредитному договору, содержащемуся в расчете задолженности, в период с 16 июня 2013 г. по 26 апреля 2017 г. погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, а также уплата комиссии за предоставление извещений производится ежемесячно равными платежами (по 4865 руб. 13 коп.), за исключением последнего платежа, равного 4738 руб. 93 коп., в даты, указанные в графике, всего 48 платежей.

В разделе «О документах» заявки на открытие банковского счета, подписанной ФИО1, указано, что она получила График погашения по кредиту и согласилась с содержанием следующих документов: Условия Договора; Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору, Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Представленные суду документы не содержат условий кредитного договора о выплате процентов за пользование кредитом позднее сроков возврата сумм кредита.

Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор (смешанный договор), путем присоединения к действующим на момент заключения данного договора стандартным условиям, определенным ООО «ХКФ Банк», содержащимся в Условиях договора и иных документах банка.

По данным, содержащимся в выписке по счету *** и расчете задолженности, нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору ФИО1 допускает с 17 июня 2013 г. Последний платеж в размере 7400 руб. был внесен 16 марта 2015 г. 

В расчете задолженности ООО «ХКФ Банк» указано, что по состоянию на 10 апреля 2023 г. задолженность ФИО1 по договору *** составила 133 270 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 75 762 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 12 248 руб. 65 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 4 сентября 2015 г. по 26 апреля 2017 г.) – 37 602 руб. 05 коп., задолженность по штрафам за возникновение просроченной задолженности за период с 24 апреля по 3 июля 2015 г. – 7540 руб. 95 коп., комиссия за направление извещений – 116 руб. 

При этом ООО «ХКФ Банк» приложило к иску требование от 5 июля 2015 г. о полном досрочном погашении ФИО1 долга в размере 133 270 руб. 13 коп. по кредитному договору в 30-дневный срок.

Какие-либо доказательства по делу в подтверждение направления банком в адрес ФИО1 данного требования суду не представлены.

Между тем согласно п. 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов «Ф.П-007-012-27.02.2012» (далее – Условия Договора) требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании. 

Учитывая изложенное, суд 2 мая 2023 г. направил ООО «ХКФ Банк» через организацию почтовой связи и на электронную почту, указанную в иске, «Olga.Kapshuchenko@homecredit.ru» и «HCFBank@homecredit.ru» заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности и установил разумный срок (до 15 мая 2023 г.) для представления по делу мотивированных возражений, кредитного дела, выписки по счету, документов, потверждающих направление ФИО1 требований о полном досрочном погашении кредитной задолженности, в том числе требования от 5 июля 2015 г., уточненного расчета задолженности, всю имеющуюся переписку с ФИО1

По состоянию на 23 мая 2023 г. ООО «ХКФ Банк», получившее запрос суда и заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, не представило суду мотивированные возражения и дополнительные доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы в данном решении имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Исходя из п.п. 7-9 заявки на открытие банковского счета, п. 1.2.2 раздела I и п. 1.1 раздела II Условий Договора, графика платежей по кредитному договору, содержащемуся в расчете задолженности, окончательной датой возврата кредита и уплаты процентов по договору *** путем внесения соответствующих платежей является 26 апреля 2017 г. 

Поскольку банк не доказал изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита по договору ***, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному заемщиком платежу, подлежащему уплате по данному договору в период с 7 апреля 2015 г. по 26 апреля 2017 г.

Согласно представленной истцом копии определения мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 10 сентября 2015 г. отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по договору ***, в размере 133 270 руб. 13 коп. 

Иные документы, потверждающие обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, суду не представлены. 

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему уплате по данному договору 26 апреля 2017 г., истек 26 апреля 2020 г.

С настоящим иском о взыскании имеющейся по состоянию на 10 апреля 2023 г. задолженности в размере 133 270 руб. 13 коп., образовавшейся по договору ***, банк обратился в суд 25 апреля 2023 г.

Таким образом, банк пропустил трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному заемщиком платежу, подлежащему уплате по данному договору в период с 7 апреля 2015 г. по 26 апреля 2017 г. 

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «ХКФ Банк» пропустило установленный законом срок исковой давности по договору *** как по главному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу), так и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, штрафа, убытков).

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ХКФ Банк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.