дело № 2-3284/2019 (50RS0036-01-2019-003366-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 14.03.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль BMW Х3, г.р.з. Е400ХМ150, принадлежащий ФИО1, получил повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность. Также им были переданы в указанную страховую компанию все необходимые документы, предусмотренные договором страхования и Правилами страхования, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована. Однако выплаченная истцу сумма страхового возмещения составила лишь 127 707 рублей 05 копеек, что не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2. На основании заключения №31-03-1 об оценке рыночной стоимости ремонта АМТС от 31.03.2019г., подготовленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 233 043 рубля 13 копеек. Затраты истца на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей. Таким образом, истцом недополучено страховое возмещение в размере 105 336 рублей 08 копеек, с учетом затрат на проведение независимой экспертизы – 115 336 рублей 08 копеек. По этому поводу истцом в АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия от 20.04.2019г., получена 06.05.2019г., по результатам рассмотрения которой на счет истца дополнительно было переведено 95 084 рубля 78 копеек. При таких обстоятельствах, сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет 20 251 рубль 30 копеек. Моральный вред истцом оценивается в 10 000 рублей. Сумма неустойки за период с 08.04.2019г. по 22.05.2019г. составляет 50 747 рублей 88 копеек. Сумма неустойки за период с 23.05.2019г. по 13.06.2019г. составляет 4 252 рубля 77 копеек. Общая сумма неустойки – 55 000 рублей 65 копеек. Для составления настоящего искового заявления и представительства в суде первой инстанции истец 05.06.2019г. заключил договор об оказании юридических услуг от 05.06.2019г. с ИП ФИО3. Расходы истца на юридическую помощь составили 30 000 рублей. Размер штрафа составляет 57 625 рублей 98 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 20 251 рубль 30 копеек, неустойку за невыплату страхового возмещения в срок в размере 55 000 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 57 625 рублей 98 копеек (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д.7) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 36-37), направил возражения (л.д. 38-43), в которых просил в удовлетворении иска отказать поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 222 791 рубль 83 копейки, в полном объеме исполнив свои обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Также ответчиком были возмещены истцу затраты на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 5 710 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 14.03.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль BMW Х3, г.р.з. Е400ХМ150, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. 

Истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность, предоставив все необходимые документы, предусмотренные договором страхования и Правилами страхования.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 127 707 рублей 05 копеек (л.д.27).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2. 

На основании заключения №31-03-1 об оценке рыночной стоимости ремонта АМТС от 31.03.2019г., подготовленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 233 043 рубля 13 копеек (л.д. 9-22). 

Затраты истца на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей (л.д. 23). 

20.04.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию о доплате недополученного страхового возмещения; указанная претензия получена АО «Группа Ренессанс Страхование» 06.05.2019г. (л.д.26). 

22.05.2019г. ответчик произвел перечисление истцу денежных средств в размере 95 084 рублей 78 копеек в счет недополученного страхового возмещения (л.д.28).

В ходе судебного разбирательства, при наличии у истца вышеуказанного заключения специалиста, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств о том, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не должно было произвести выплату по заключению специалиста в полном объеме 233 043 рубля 13 копеек, также как и расходы истца на изготовление заключения.

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 20 251 рубля 30 копеек, из расчета: 233 043 рубля 13 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 127 707 рублей 05 копеек (выплаченное страховое возмещение 05.04.2019г.) – 96 084 рубля 78 копеек (выплаченное страховое возмещение 22.05.2019г.) + 10 000 рублей (проведение независимой экспертизы).

Как следует из возражений ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» истцу перечислено за заключение специалиста 5 710 рублей, которые включены в общую сумму недополученного страхового возмещения (95 084 рубля 78 копеек), которая перечислена ответчику 22.05.2019г..

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком 22.05.2019г. истцу в счет недополученного страхового возмещения перечислена денежная сумма в размере 89 374 рубля 78 копеек, в счет оплаты проведения независимой экспертизы 5 710 рублей, что в общей сумме составляет сумму 95 084 рубля 78 копеек.

При таких обстоятельствах, сумма недополученного страхового возмещения составляет 15 961 рубль 30 копеек из расчета: 233 043 рубля 13 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 127 707 рублей 05 копеек (выплаченное страховое возмещение 05.04.2019г.) – 89 374 рубля 78 копеек (дополнительно выплаченное страховое возмещение 22.05.2019г.)

При оценке представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено экспертное заключение № №31-03-1 об оценке рыночной стоимости ремонта АМТС от 31.03.2019г., подготовленное ИП ФИО2, поскольку, оно соответствует требованиям законодательства, мотивировано и обосновано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 15 961 рубля 30 копеек и исковые требования ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению. 

Как ранее отмечалось, истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обращался к ИП ФИО2, стоимость подготовки заключения составила 10 000 рублей (л.д.23).

Экспертное заключение №31-03-1, подготовленное ИП ФИО2, являются необходимыми расходами истца, которые ответчик также должен был выплатить по полису ОСАГО в качестве убытков по п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ. Как ранее отмечалось, ответчик частично произвел оплату оценки в размере 5 710 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 290 рублей в качестве убытков -возмещение затрат на проведение оценки. 

Из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 08.04.2019г. по 22.05.2019г. в размере 50 747 рублей 88 копеек из расчета: 115 336 рублей 08 копеек х 1% х 44 дня; сумму неустойки за период с 23.05.2019г. по 13.06.2019г. в размере 4 252 рубля 77 копеек из расчета: 20 251 рубль 30 копеек х 1% х 21 день. Всего на общую сумму 55 000 рублей 65 копеек.

Данный расчет неустойки соответствует требованиям вышеуказанного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, частичной (практически полной) выплаты ответчиком страхового возмещения, возникшего между сторонами спора, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составляет 10 125 рублей 65 копеек (20 251 рубль 30 копеек/ 2). 

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения об этом ходатайства ответчика и снижения размера штрафа, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя; с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда суд отказывает. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.06.2019г. ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг (л.д.29-30), стоимость услуг которого составила 30 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д.31).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи и количество участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Пушкинский район» в размере 978 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение 15 961 рубль 30 копеек, неустойку 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы по оценке 4 290 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на представителя 15 000 рублей, всего взыскать 55 251 рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 978 рублей 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –09 октября 2019 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: