УИД №RS0№-33

№а-3039/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО4;

с участием:

от административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> помощника прокурора ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3039/2025 по административному иску ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> о признании ответа незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, уточнив заявленные требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), просила признать ответ прокуратуры 

<

адрес> незаконным. Обязать прокуратуру 

<

адрес> повторно провести проверку по исполнительному производству №-ИП с указанием всех выявленных нарушений со стороны должностных лиц отделения ФССП 

<

адрес>. Взыскать с 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ на бездействие должностных лиц отделения ФССП 

<

адрес> самарской области по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Генеральной Прокуратуры РФ поступило письмо № о направлении моей жалобы в 

<

адрес> для проверки доводов. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ прокуратуры 

<

адрес> по результатам проверки. С ответом прокуратуры 

<

адрес> не согласна. В ответе прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отражено ни одного факта бездействия судебных приставов-исполнителей ФССП 

<

адрес>, указанного в моей жалобе и не дана по ним правовая оценка. Считаю ответ 

<

адрес> незаконным.

К участию по административному делу судом привлечены в качестве соответчика: 

<

адрес>, Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6; заинтересованные лица: ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО8, Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО9, Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО10, ФИО2 (должник по ИП).

В судебное заседание административный истец не явилась, причины неявки не сообщила, просила рассмотреть административное дело в отсутствие.

Административный ответчик прокуратура 

<

адрес> в лице помощника прокурора ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать.

Административный ответчик 

<

адрес>, Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6; заинтересованные лица: ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО8, Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО9, Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО10, ФИО2 (должник по ИП), в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (п. 3).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1).

Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены ст. 27 вышеназванного Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Административный истец обратилась с жалобой № в Генеральную прокуратуру РФ, зарегистрированной за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Генеральной прокуратурой РФ в прокуратуру 

<

адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной прокуратурой 

<

адрес> в прокуратуру 

<

адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что в ОСП 

<

адрес> на исполнении находится исполнению исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: 

<

данные изъяты>, в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>. Должник ФИО2 является 

<

данные изъяты>. По состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1 331 210,00 рублей. Далее описаны действия судебного пристава, которые по мнению ФИО1 являются недостаточными проведении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Поступившее обращение ФИО1 рассмотрено, заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя прокурора района ФИО6

Ответ прокуратуры содержит сведения о проведенных мерах принудительного исполнения и исполнительных действий, в результате которых, судебными приставами было установлено местонахождение должника за пределами 

<

адрес> и проведены действия, которые привели к частичному погашению задолженности по исполнительному производству.

Так же указано, что ФИО1 реализовано право на оспаривание действий (бездействий) судебных приставов ОСП 

<

адрес> в судебном порядке. 

Ответ направлен по адресу электронной почты, указанной заявителем в обращении.

Обращение административного истца по существу рассмотрено прокуратурой 

<

адрес>, ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в адрес ФИО1 направлен мотивированный ответ.

Оснований для признания ответа прокуратуры незаконным и нарушений прав ФИО1 судом не установлено.

Не согласие с ответом, самостоятельным основанием для признания указанного ответа незаконным не является.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с административным иском в Центральный районный суд 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к судом возбуждено и принято к рассмотрению административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> о признании неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска судом установлено, что при нахождении на исполнении в ОСП 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, судебные приставы осуществили необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, при проведении которого выявлен должник, проживающий на территории 

<

адрес>, которым оплачена задолженность 

<

данные изъяты> в полном объеме в размере 785556,74 рублей, при том, что задолженность 

<

данные изъяты> при поступлении исполнительного производства в ОПС 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 558781,67 рублей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-33

Подлинный документ хранится 

в Центральном районном суде 

<

адрес>

в деле №а-3039/2025