РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

председательствующей судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Рудиковой И.В., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 799 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 597 рублей 99 копеек и расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № и ФИО3.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 284 000 на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. Ответчик ФИО3 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций платежей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объеме, а взыскание расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО3 был выдан кредит в размере 284000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 04.12.2013г., Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 799 рублей 29 копеек из которых:

- 12 975,95 руб. неустойка за просроченные проценты,

- 17125,25 руб. неустойка за просроченный основной долг,

- 6 129,98 руб. просроченные проценты,

- 203 568 рублей 11 копеек просроченный основной долг.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчица расчет задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в с одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 РФ)

Исковые требования подтверждаются также: 

- Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 284 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

- Расчетом задолженности с которым ФИО3 согласилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного государственной пошлины в размере 5 597 рублей 99 копеек

На основании изложенного и руководствуясь, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанка России в лице Самарского отделения № с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 799 рублей 29 копеек из которых:

- 12 975,95 руб. неустойка за просроченные проценты,

- 17 125,25 руб. неустойка за просроченный основной долг,

- 6 129,98 руб. просроченные проценты,

- 203 568 рублей 11 копеек просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанка России в лице Самарского отделения № с ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 597 рублей 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Тремасова