Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 14 июня 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н., 

защитника Лебедева А.Н.,

представившего удостоверение № 582 и ордер № 1405 от 14.06.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего в 

<

данные изъяты> шиноремонтником, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для дальнейшего личного употребления, в период времени до 15 часов 30 минут 25 апреля 2017 года, то есть до момента его фактического задержания, незаконно хранил в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР, а-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,50 грамма.

25 апреля 2017 года около 15 часов 30 минут у дома № 74 «А» по улице Гагарина г. Липецка ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где перед посадкой в служебный автомобиль, с целью доставления в помещение дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Липецку, у ФИО1 в ходе поверхностного досмотра в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен вышеуказанный полимерный пакетик с наркотическим средством. 

В ходе личного досмотра, проведенного 25 апреля 2017 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в помещении дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку, расположенном по адресу: 

<

...> полимерный пакетик с указанным наркотическим средством был изъят.

В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР, а-РVР, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», 0,50 грамма данного наркотического средства является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Лебедев А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, соседями, по месту жительства УУП ОП № 2, 8 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, имеет спортивный снаряд, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, 82.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: 

- сейф-пакеты с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан- I -он) - уничтожить;

- постановление № 754 от 26.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, протокол АА № 380226/4/1601 от 25.04.2017 г. об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 25.04.2017 г., рапорт полицейского ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО2, объяснение полицейского ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО2, объяснение командира взвода ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО3 - оставить в ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку;

- протокол личного досмотра ФИО1 от 25.04.2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья