Дело №2-3102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. 

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ШирковойЛ.В., при секретаре Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании нечинить препятствий в переносе опорных столбов ограждения (забора), обязании перенести опорные столбы и не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно уточнив свои исковые требования и уменьшив их, обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести ограждение мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 503 кв.м., с кадастровым номером №, границы которого не установлены, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ему на основании Постановления Администрации пос. Малаховка Люберецкого района Московской области № от ДД.ММ.ГГ Истцом было заказано проведение кадастровых работ по установлению границ своего земельного участка.

Посел составления схемы расположения земельных участков истцом выяснилось, что заборы земельных участков ФИО2 и ФИО3 возведены на земельном участке ФИО1, тем самым нарушены границы между участками, в соответствии со сведениями ГКН, что привело к уменьшению площади участка ФИО1 почти на 20 кв.м. Смежными являются участки ответчиков.

Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, 10 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий истцу ФИО1 переносу опорных столбов ограждения (забора) согласно координатам принадлежащего ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № содержащихся в ГКН.; обязать ответчика ФИО2 перенести опорные столбы ограждения (забора) согласно координатам принадлежащего ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № содержащихся в ГКН; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явилась поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее адвокат Андрианова Ю.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ранее предоставив свои возражения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив свои возражения.

Ответчик ФИО6 явилась, оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Люберецкий филиал в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее предоставили свой отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросил явившегося эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей. При этом, право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГ (в редакции до ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из содержания приведенной нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования является местоположение границ земельных участков (межевание).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. То есть, предметом указанного согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому лицу земельного участка. Следовательно, границы земельных участков согласовываются в установленном порядке с правообладателями земельных участков являющихся смежными, по общим границам, и если сведения о таких границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№ площадью 503 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГ Согласно выписке из Единого гос. реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ № граница земельного участка ФИО1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 является собственником земельного участка с К№ площадью 569 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, запись регистрации права №. Согласно Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГ за № на земельный участок с К№ сведения о границах земельного участка содержаться с ЕГРН.

ФИО4 является собственником земельного участка с К№ площадью 910 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилого дома по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, запись регистрации права №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ № на земельный участок с К№ сведения о границах земельного участка содержаться в ЕГРН.

ФИО2 является собственником земельного участка с К№ площадью 1132 кв.м. категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, запись регистрации права №). Согласно Кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГ № на земельный участок с К№ сведения о границах земельного участка содержаться в ЕГРН.

Таким образом, земельные участки ответчиков были приобретены и поставлены на кадастровый учет с период с ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес> с тем, земельный участок истца не описан и поставлен на учет лишь ДД.ММ.ГГ г. без определения кадастровых границ. Установление ограждений по границам участков производилось истцом.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭК «АКСИОМА».

Из Заключения экспертов № ООО ЭК «АКСИОМА» от ДД.ММ.ГГ по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы следует, что в результате сопоставления экспертами установлено, что внешние границы земельного участка при домовладении № закреплены на местности ограждениями, а также ограждающими стенами строений. Внутренние границы земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО4 закреплены на местности ограждениями.

Фактическая общая площадь земельного участка при домовладении № составляет 2072 кв.м. Стороны фактически пользуются земельными участками: в фактическом пользовании ФИО1 земельный участок площадью 489 кв.м., в фактическом пользовании ФИО3 земельный участок площадью 576 кв.м., в фактическом пользовании ФИО4 земельный участок площадью 1007 кв.м.

Фактические границы земельного участка ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежные с участками сторон, не соответствуют границам земельных участков с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по сведениям ЕГРН.

При сопоставлении фактических границ исследуемых участков, выявлены участки наложения границ, так

- участок наложения фактической смежной границы земельных участков ФИО7 и ФИО2 с границами земельного участка ФИО2 с К№ по сведениям ЕГРН границ S1 площадью 18 кв.м. Геодезические данные границ земельного участка ФИО2 с К№ по сведениям ЕГРН соответствуют геодезическим данным Землеустроительного дела на земельный участок от ДД.ММ.ГГ Участок пересечения расположен в фактических границах земельного участка ФИО2 Наложение границ в поворотных точках достигает от 0,57-0,86 м, что является недопустимым расхождением. В границах участка наложения расположено служебное строение и трубопровод водоснабжения, принадлежащие ФИО2

- участок наложения фактической смежной границы земельных участков ФИО7 и ФИО3 с границами земельного участка ФИО3 с К№ по сведениям ЕГРН границ – S2 площадью 6 кв.м. Участок наложения находится в фактических границах земельного участка ФИО3 Наложение границ составляет 0,59-0,74 м, что является недопустимым расхождением. В границах участка наложения расположено служебное сооружение – колодец;

- участок наложения фактической смежной границы земельных участков ФИО7 и ФИО4 с границами земельного участка ФИО4 с К№ по сведениям ЕГРН границ – S3 площадью 4 кв.м. Участок наложения находится в фактических границах земельного участка ФИО7 Наложение границ составляет 0,89-1,01 м., что является недопустимым расхождением.

Согласно провденному соспоставлению участки наложения фактических границ S1 площадью 18 кв.м., S2 площадью 6 кв.м., на границы по сведениям ЕГРН не входят в границы земельных участков принадлежащих ФИО2 и ФИО3

Однако учитывая фактическое расположение строения лит. КН, отраженное также в материалах землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «Контур-3» на участок ФИО2, расположение смежной границы земельных участков при домовладениях № и № не изменялось и фактически проходит по границе служебного строения. Следовательно участок несоответствия границ S1 площадью 18 кв.м., расположенный в фактических границах земельного участка с К№ ФИО2 не входит в состав земельного участка с К№ площадью 503 кв.м, принадлежащий ФИО1 Геодезические данные границ участка несоответствия фактических границ участка ФИО3 с границами участка с К№ принадлежащего ФИО1

Фактически при межевании земельного участка с КН № – ФИО2 была допущена реестровая ошибка при определении координат поворотных точек границ земельного участка в связи с чем произошло смещение границ земельного участка относительно фактических границ. 

Также следует отметить, что отдельные земельные участки при домовладении № образовались в результате установления границ между ФИО1 и предыдущими совладельцами ФИО8 и ФИО9 согласно Плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ Указанный План земельного участка отображает конфигурации земельных участков, закрепленных между собственниками домовладения и их площади. Однако исследуемый план земельного участка выполнен схематично, не содержит в себе геодезических данных (линейных размером, дирекционных углов), позволяющих сконфигурировать указанные границы, определить соответствие площади и границ земельных участков. Учитывая изложенное, геодезические измерения земельных участков сторон, при составлении указанного плана не производилось, либо измерения производились с недостаточной точностью. Отсутствие линейных размеров не позволяет определит несоответствие контуров границ земельных участков сторон, указанным на плане площадям.

Также эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка составляет 492 кв.м.

Данные обстоятельства были подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом.

Оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее юридическое образование и специальное образование, длительный стаж экспертной практики в области судебных землеустроительных экспертиз. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Экспертами использованы рекомендованные наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, они дали аргументированный ответ на поставленные судом вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал, вывод эксперта является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод эксперта сполна мотивирован.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлены доказательства включения спорных земельных участков ответчиков, либо его частей в его состав земельного участка, в частности не представлены материалы землеустроительного дела, сформированного в соответствии с действующим земельным законодательством. 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок. Земельный участок истца на кадастровый учет не поставлен, его границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не определены.

Земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет, границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, даже при определении фактических кадастровых ошибок. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости часть 1 статьи 7 названного Закона относит, в частности, описание местоположения границ земельного участка и его площадь. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела, в том числе заключением судебного эксперта, установлено отсутствие запользования земельного участка истца со стороны ответчиков, а также наличие кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка ФИО2 и фактически земельного участка ФИО3 и нарушений правил межевания указанного участка. При этом экспертом отмечено, что фактические границы участка истцов не соответствуют плану БТИ, площадь участка ФИО1 по указанным документа меньше, чем по фактическому пользованию, поскольку граница земельного участка истца не установлена, указана только его площадь, которая может быть уточнена по смыслу положений вышеприведенных норм права. 

Суд приходит в выводу о том, что ФИО1 выбрал неправильный способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании нечинить препятствий в переносе опорных столбов ограждения (забора) согласно координатам земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании перенести опорные столбы ограждения (забора) земельного участка по адресу: 

<

адрес> не чинить истцу препятствий в пользовании своим земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании нечинить препятствий в переносе опорных столбов ограждения (забора) согласно координатам земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании перенести опорные столбы ограждения (забора) земельного участка по адресу: 

<

адрес> не чинить истцу препятствий в пользовании своим земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова